Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5210/2010 по делу N А73-3066к/100(5045/2008) Правомерно судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление о включении в реестр требований кредиторов требования, возникшего из договора займа, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт наличия задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств, установленных спорным договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N Ф03-5210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Санина С.О., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 08.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010

по делу N А73-3066к/100(5045/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, Н.В.Меркулова

По заявлению Ф.И.О. br>
о включении требования в размере 9 835 000 руб. в реестр требований кредиторов общества
с ограниченной ответственностью “Город“

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2009 общество с ограниченной ответственностью “Город“ (далее - ООО “Город“, общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Светланов В.Ю.

25.12.2009 Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО “Город“ требования в размере 9 835 000 руб., возникшего из договора займа от 11.08.2006 N 13, заключенного между ООО “Город“ и Горовой Н.В.

Определением суда от 08.04.2010 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт выдачи ООО “Город“ денежных средств в размере 9 835 000 руб. по договору займа от 11.08.2006 N 13, а также сведений о зачислении указанной суммы на счет заемщика в банке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 определение от 08.04.2010 отменено, заявление Горовой Н.В. удовлетворено. Апелляционный суд признал подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 9 835 000 руб. основного долга.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) просит постановление апелляционного суда от 21.05.2010 отменить, определение от 08.04.2010 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства передачи денежных средств Горовой Н.В. заемщику. Указывает на то, что по приходным кассовым ордерам от одного номера и одной даты в кассу ООО “Город“ поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью “Дальневосточная дорожно-строительная
компания“ в сумме 9 835 000 руб. за выполненные по договорам подряда работы, а также от Горовой Н.В. в сумме 9 835 000 руб. Между тем приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии и подписывается главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом. Полагает, что данные факты свидетельствуют о недостоверности представленных Горовой Н.В. доказательств передачи ООО “Город“ денежных средств по договору займа от 11.08.2006 N 13.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС поддержал приведенные в жалобе доводы. При этом, уточнив исковые требования, просил отменить постановление апелляционного суда от 21.05.2010.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Горовая Н.В. представила договор займа от 11.08.2006 N 13.

Согласно указанному
договору Горовая Н.В. (заимодавец) передает в собственность ООО “Город“ (заемщик) денежные средства в размере 9 835 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31.12.2009.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования, Горовая Н.В. и конкурсный управляющий представили в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.08.2006 N 14 на сумму 9 835 000 руб., акт от 11.08.2006 о получении денежных средств по указанному договору займа, бухгалтерские документы: приходный кассовый ордер от 11.08.2006 N 14 и выписку из кассовой книги ООО “Город“ за 11.08.2006.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт наличия задолженности ООО “Город“ перед Горовой Н.В. на сумму 9 835 000 руб., возникшую в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от 11.08.2006 N 13. При этом, как установлено апелляционным судом, доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком Горовой Н.В. денежных средств в установленный данным договором срок, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленного, с учетом положений статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Горовой Н.В. требования в размере 9 835 000 руб. и наличии оснований для его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что по приходным кассовым ордерам от одного номера и одной даты в кассу ООО “Город“ поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью “Дальневосточная дорожно-строительная
компания“ в сумме 9 835 000 руб. за выполненные по договорам подряда работы, а также от Горовой Н.В. в сумме 9 835 000 руб., однако приходный кассовый ордер должен выписываться в одном экземпляре работником бухгалтерии и подписываться главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы и новые доказательства не заявлялись и не представлялись ФНС России в суд первой инстанции и апелляционный суд, в связи чем не могут исследоваться судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А73-3066к/100(5045/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи:

М.М.Саранцева

Т.Н.Карпушина