Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5127/2010 по делу N А51-1856/2010 Правомерно признано незаконным решение по таможенной стоимости товара, поскольку декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, при этом доказательства наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости заявленным методом, таможенный орган в материалы дела не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N Ф03-5127/2010

Резолютивная часть постановления от 25 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО “Конагра“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 12.04.2010

по делу N А51-1856/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Конагра“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 19.01.2010 по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью “Конагра“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.01.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/241109/0034038 (далее - ГТД N 34038), оформленного путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе); с таможни в пользу общества также взысканы судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, то у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом заявитель жалобы указывает на низкий уровень заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по сравнению с ценовой информацией на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа; непредставление по запросу таможни экспортной декларации; наличие в коммерческих документах по указанной поставке противоречивых сведений о стоимости и стране происхождения товара.

В части взыскания с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя кассационная жалоба доводов не содержит.

Общество в
отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 11.01.2005 N 39, заключенного между фирмой “ASIAN-PACIFIC TRADING, INC“ (США) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - окорока куриные, мясо и мясопродукты, задекларированный по ГТД N 34038, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля представленных декларантом документов и сведений таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены (заявленная таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос от 25.11.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом частично исполнен, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением
обществу явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом 19.01.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД N 34038, оформленное путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 11.01.2005 N 39, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, переписка с инопартнером, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о
наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара заявленным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 по делу N А51-1856/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Голиков В.М.