Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2010 N Ф03-6007/2010 по делу N А73-9776/2009 Правомерно отказано в иске о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и пени по договору энергоснабжения, поскольку примененная истцом методика расчета объема электроэнергии по местам общего пользования и для компенсации потерь в сетях не учитывает реальное потребление электроэнергии населением, а следовательно, исчисленный объем электроэнергии не является достоверным и отражающим фактическое потребление электроэнергии ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N Ф03-6007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

от истца: Баглай Н.В., юрисконсульт 1 категории, доверенность от 14.05.2010 N ДЭК-20-15/667Д;

от ответчика: Кострубина Л.Ф., представитель, доверенность от 03.08.2010 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

на решение от 24.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010

по делу N А73-9776/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Н.В.Меркулова

По
иску открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

к Товариществу собственников жилья N 22

о взыскании 10 410 руб. 02 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья N 22 (далее - ТСЖ N 22) о взыскании 10 410 руб. 02 коп., из которых 9 461 руб. 97 коп. - задолженность за поставленную электроэнергию за период апрель - май 2009 года и 948 руб. 05 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, установленных договором энергоснабжения от 13.10.2008 N 808.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной в спорный период электроэнергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Решением от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом своих требований относительно объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

В кассационной жалобе ОАО “ДЭК“ просит решение от 24.02.2010 и постановление от 19.05.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии обстоятельствам дела фактов, положенных в основание судебного акта. Считает, что судами дана неверная оценка методике расчета истцом объема электроэнергии, потребленной по местам общего пользования и израсходованной на внутридомовые потери.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “ДЭК“ поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ТСЖ N 22 выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 между ОАО “ДЭК“ (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 22 (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 808, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальную сетевую организацию), а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсировать потери электроэнергии в многоквартирном доме.

Срок действия договора установлен до 31.12.2009 с возможностью его ежегодного продления.

За поставленную в апреле - мае 2009 года электроэнергию ОАО “ДЭК“ выставило ТСЖ N 22 счета-фактуры, частичная оплата которых покупателем послужила основанием для обращения ОАО “ДЭК“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в доме N 63 а по ул. Владивостокской в спорный период были установлены три прибора учета электроэнергии: потребителя ООО “Новатор“, ТСЖ N 22 по местам общего пользования (МОП) и общедомовой прибор учета (ОБД). Сведения о расходе электроэнергии по всем приборам учета ежемесячно представлялись покупателем ОАО “ДЭК“.

Как усматривается из материалов дела, для определения объема электроэнергии, поставленной в места общего пользования жилого дома, а также для компенсации внутридомовых потерь, ОАО “ДЭК“ из показаний
счетчика ОБД вычитались показания по счетчику ООО “Новатор“ и объем электроэнергии, потребленной населением.

Между тем судами установлено, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном объеме потребления электрической энергии жильцами дома в спорный период, поскольку снятие показаний счетчиков у потребителей - граждан производится 1 раз в три месяца, а затем корректируются ОАО “ДЭК“.

Установлено также, что расчетные потери электроэнергии по дому исчислялись истцом отдельно по показаниям счетчика ООО “Новатор“ и по показаниям прибора учета ОБД. Затем эти потери суммировались и включались в счета-фактуры к оплате ТСЖ N 22. В результате этого фактические потери начислялись ответчику дважды.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу о том, что примененная истцом методика расчета объема электроэнергии по местам общего пользования и для компенсации потерь в сетях, не учитывает реальное потребление электроэнергии населением, а следовательно, исчисленный объем электроэнергии не является достоверным и отражающим фактическое потребление электроэнергии ответчиком.

При этом предоставленный ответчиком в материалы дела расчет объема электроэнергии, основанный на показаниях прибора учета электроэнергии по местам общего пользования, составляет за апрель 2009 года - 359 кВт/ч, за май 2009 года - 195 кВт/ч, что значительно меньше количества электроэнергии на общедомовые нужды, предъявленного истцом к оплате ответчику.

При таких обстоятельствах, исходя из факта неверного определения истцом расхода электроэнергии ТСЖ N 22 по местам общего пользования, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО “ДЭК“ в связи с недоказанностью объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Доводы заявителя жалобы о неверной оценке судом методики определения объема электроэнергии, поставленной ТСЖ N 22 на общедомовые нужды, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истцом не представлены
доказательства, подтверждающие достоверность указанного истцом объема электроэнергии, потребленной жильцами дома в спорный период, а в связи с этим и достоверность расчета в целом объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 24.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А73-9776/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева

Т.Н.Карпушина