Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2010 N Ф03-5932/2010 по делу N А51-19359/2009 Исковое требование о взыскании убытков, связанных с предоставлением педагогам сельской местности льгот по оплате отопления, правомерно удовлетворено за счет средств казны Российской Федерации ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию указанных льгот за счет субвенций из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N Ф03-5932/2010

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 05.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010

по делу N А51-19359/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк; в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района

третьи лица: Управление образованием администрации Надеждинского муниципального района, государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей “Детский Дом с.Вольно-Надеждинское“, государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат“, государственное образовательное училище начального профессионального образования Профессиональное училище N 24 “Учпрофстрой“, Департамент социальной защиты населения Приморского края

о взыскании 6 264 276 руб. 91 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго“ (далее - КГУП “Примтеплоэнерго“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Министерство финансов РФ), Департаменту финансов Приморского края (далее - Департамент), администрации Надеждинского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 6 264 276 руб. 91 коп. расходов, связанных с предоставлением педагогам сельской местности льгот по оплате отопления за период с января по декабрь 2006 года (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образованием администрации Надеждинского муниципального района, государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, “Детский Дом с.Вольно-Надеждинское“, Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат“, Государственное образовательное училище начального профессионального образования Профессиональное училище N 24 “Учпрофстрой“, Департамент социальной защиты населения Приморского края.

Решением арбитражного суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу КГУП “Примтеплоэнерго“ 6 243 311 руб. 21 коп. расходов по предоставлению в 2006 году льгот. В удовлетворении иска к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Надеждинскому муниципальному району в лице администрации Надеждинского муниципального района отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств краевого бюджета. Считает, что в силу письма Министерства образования РФ от 03.04.1998 N 20-53-1053/20-4 педагогические работники внешкольных учреждений сельской местности не имеют права на льготы по коммунальным услугам. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и необоснованное взыскание с заявителя госпошлины.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в январе, декабре 2006 года КГУП “Примтеплоэнерго“ при оказании коммунальных услуг предоставляло льготу по оплате стоимости услуг отопления педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности Надеждинского района Приморского края в силу статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ (далее - Закон об образовании).

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона об образовании
педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“ размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и
коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2006 году средства на финансирование педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по представлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в бюджет Приморского края из федерального бюджета не передавались.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 6 243 311 руб. 21 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод
заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств краевого бюджета, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации о необоснованном взыскании с него государственной пошлины по иску отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов.

Довод жалобы о том, что педагогические работники внешкольных учреждений сельской местности не имеют права на льготы по коммунальным услугам, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий Закону об образовании.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 05.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А51-19359/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина

Л.Б.Шарипова