Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.08.2010 N Ф03-6005/2010 по делу N А73-2404/2010 Правомерно прекращено производство по делу о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N Ф03-6005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от ФНС России: Римаренко К.С., представитель по доверенности от 07.05.2010

от ИП Соловьева С.В.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 12.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010

по делу N А73-2404/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Тюрюмина Л.Н., в апелляционном суде судьи Карасев В.Ф., Гетманова Т.С., Меркулова Н.В.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Соловьева С.В. (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, а также отсутствием в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 12.04.2010 и постановление от 15.06.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт о признании предпринимателя Соловьева С.В. банкротом как отсутствующего должника на основании статьи 227 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполном исследовании судами фактических обстоятельств дела и о наличии у ФНС России необходимых средств для финансирования процедуры банкротства предпринимателя как отсутствующего должника. По мнению заявителя жалобы, поскольку заявление ФНС России о признании должника банкротом основано на статье 227 Закона о банкротстве, то в этом случае уполномоченный орган не обязан представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о
банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, поскольку судами не учтено, что должник имеет расчетный счет в банке, по которому с 01.06.2009 по 19.01.2010 произошло движение денежных средств на общую сумму 159 954 руб. 81 коп., а также имеет 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Предприниматель Соловьев С.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель Соловьев С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 12.04.2010 и постановления от 15.06.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“).

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у предпринимателя Соловьева С.В. отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для
погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении предпринимателя Соловьева С.В., поскольку это не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из установленного, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом отсутствует необходимость предоставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, отклоняется как противоречащий пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ и пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование наличия средств для обеспечения
процедур банкротства предпринимателя на бюджетную смету на 2010 год несостоятельна, так как при отсутствии реальной возможности погасить задолженность предпринимателя по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Ссылка в кассационной жалобы на наличие у должника расчетного счета в банке как на доказательство возможного обнаружения денежных средств должника несостоятельна, поскольку само по себе наличие расчетного счета не свидетельствует о наличии у должника денежных средств.

Довод жалобы о том, что должник имеет 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, также подлежит отклонению.

Как видно из постановления апелляционного суда от 15.06.2010, указанные доводы заявлялись ФНС России при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, рассмотрены апелляционным судом и отклонены с правильным применением норм права.

Другие доводы кассационной жалобы - о нарушении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела - материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного определение от 12.04.2010 и постановление от 15.06.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 12.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А73-2404/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Ю.Лесненко

Судьи:

Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева