Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.08.2010 N Ф03-5687/2010 по делу N А51-18392/2009 Заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, удовлетворено правомерно, поскольку факт того, что в установленный законодательством срок никакого решения органом местного самоуправления по заявлению общества принято не было, подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N Ф03-5687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Брагиной Т.Г.

при участии

от закрытого акционерного общества “РОСМЕТ“: Номоконова Е.Н., представитель по доверенности б/н от 11.09.2009;

от администрации Хасанского муниципального района Приморского края: представитель не явился;

от третьего лица - администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “РОСМЕТ“

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010

по делу N А51-18392/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский
А.А.; в апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Алферова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению закрытого акционерного общества “РОСМЕТ“

к администрации Хасанского муниципального района Приморского края

третье лицо: Администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района

о признании бездействия незаконным

Закрытое акционерное общество “РОСМЕТ“ (далее - общество, ЗАО “РОСМЕТ“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления ЗАО “РОСМЕТ“ от 17.12.2007 о предоставлении в аренду земельного участка в районе мыса Андреева.

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Зарубинское городское поселение.

Решением суда от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что своим бездействием Администрация нарушила права и законные интересы общества, что противоречит действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения сторон.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что бездействие Администрации является незаконным, но данным бездействием права и законные интересы общества не нарушены, так как общество к заявлению не приложило предварительное согласование с администрацией Хасанского муниципального района места размещения объекта, кроме того, распоряжением Администрации Хасанского муниципального района от 01.06.2009 N 129 спорный земельный участок согласован Зарубинскому городскому поселению для организации массового отдыха граждан.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению
заявителя жалобы, бездействие администрации в течение более 2-х лет существенно нарушает права и экономические интересы общества, что не позволяет последнему осуществлять предпринимательскую деятельность на запрашиваемом земельном участке.

В дополнении к кассационной жалобе общество поддерживает заявленные требования.

Администрация и администрация Зарубинского городского поселения в отзывах на жалобу отклоняют доводы кассационной жалобы, считают принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Ходатайством от 20.08.2010 N 4224 Администрация просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.08.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителя общества, проверив правильность соблюдения судом норм материального и процессуального права, судом установлено следующее.

17.12.2007 общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе мыса Андреева, для проектирования и последующего строительства базы отдыха.

В связи с неполучением информации в установленный срок общество 28.05.2009 обратилось в администрацию с заявлением с просьбой дать информацию по первоначальному заявлению, на что письмом N 3907 от 24.08.2009 Администрация сообщила, что обществом границы земельного участка, запрашиваемого обществом, утверждены Администрацией Зарубинскому городскому поселению.

Никакого ответа по поводу первоначально поданного заявления получено не было.

Посчитав бездействие Администрации в течение более 2-х лет незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций правомерно признали бездействие Администрации незаконным, противоречащим нормам земельного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК
РФ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенный к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Так как в установленный законодательством срок Администрация никакого решения по заявлению общества от 17.12.2007 не приняла (либо о предоставлении земельного участка, либо отказа в его предоставлении), арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал бездействие Администрации незаконным.

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания бездействия незаконным требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что незаконное бездействие Администрации не нарушило права и законные интересы общества, является ошибочным.

Ссылка суда на распоряжение Администрации от 01.06.2009 N 129, согласно которому спорный земельный участок согласован Зарубинскому городскому поселению для организации массового отдыха граждан, не свидетельствует о том, что интересы общества не нарушены, так как данное распоряжением издало спустя 2,5 года после обращения общества 17.12.2007 в администрацию с соответствующим заявлением.

Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в согласовании спорного земельного участка по причине того, что общество не приложило к заявлению предварительное согласование с администрацией Хасанского муниципального района места размещения объекта, а также не указало примерную площадь земельного участка. Указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что данные основания позволили Администрации оставить
заявление общества без какого-либо ответа, вследствие чего общество в течение более 2-х лет не могло получить ответ на поданное заявление, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 руб. следует отнести на Администрацию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А51-18392/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 12.03.2010 оставить в силе.

Взыскать с Администрации Хасанского муниципального района в пользу ЗАО “РОСМЕТ“ судебные расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Возвратить ЗАО “РОСМЕТ“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Голиков В.М.

Брагина Т.Г.