Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.08.2010 N Ф03-5563/2010 по делу N А73-8262/2009 Исковое требование о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено частично ввиду чрезмерности заявленной ответчиком суммы расходов на оплату услуг представителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N Ф03-5563/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии
от ФНС России: Приймак Г.Г., представитель по доверенности от 29.12.2009 N 02-01-28/18102
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010
по делу N А73-8262/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Збарацкая Л.А., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Меркулова Н.В., Ротарь С.Б.
По иску Федеральной налоговой службы
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 443 000 руб. убытков
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Возжину М.Ю. о взыскании 443 000 руб. убытков.
Решением арбитражного суда от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2010, в удовлетворении иска отказано.
08.02.2010 индивидуальный предприниматель Возжин М.Ю. на основании статьи 106 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 14 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов ответчика в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2010 заявление предпринимателя Возжина М.Ю. удовлетворено полностью.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 определение от 05.04.2010 изменено: с ФНС России в пользу Возжина М.Ю. взыскано 3 000 руб. судебных расходов.
Постановление мотивировано тем, что поскольку за участие представителя ответчика в судах первой и апелляционной инстанций судебные расходы взысканы на общую сумму 6 000 руб., то взыскание 14 500 руб. за представление интересов ответчика только в суде кассационной инстанции с учетом возражений ФНС России является чрезмерным.
В кассационной жалобе предприниматель Возжин М.Ю., ссылаясь на тарифы стоимости услуг в специализированной юридической организации, просит постановление апелляционного суда от 25.06.2010 изменить и взыскать с ФНС России судебные расходы в размере 14 500 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России считает постановление от 25.06.2010 законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции предприниматель Возжин М.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 25.06.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем Возжиным Ю.М. представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы в заявленном размере, а именно: договор на оказание услуг от 20.12.2009, заключенный между арбитражным управляющим (индивидуальным предпринимателем) Возжиным М.Ю. (заказчик) и ООО “Авантаж ДВ“ (исполнитель); договор на оказание услуг от 16.06.2009, заключенный между ООО “Авантаж ДВ“ (заказчик) и Наумовым А.М. (исполнитель), доверенность от 25.05.2009 на представление интересов заявителя в суде по делу N А73-8262/2009, выданная Возжиным М.Ю. Наумову А.М., акт выполненных работ от 13.01.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2010 на сумму 14 500 руб.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности понесенных ответчиком судебных расходов, в то же время установил, что за участие представителя ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций расходы на оплату услуг представителя взысканы с ФНС России на общую сумму 6 000 руб. (определение от 15.01.2010).
Исходя из этого и учитывая возражения ФНС России, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости ее уменьшения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов апелляционного суда о чрезмерности судебных расходов опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого постановления и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных им доказательств, что статьей 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Его же доводы о том, что обоснованность требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере подтверждается тарифом стоимости услуг в специализированной юридической организации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не представляется возможным соотнести стоимость услуг представителя Наумова А.М., указанных в акте выполненных работ от 13.01.2010, с представленным в материалы дела прейскурантом цен на оказание юридических услуг.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А73-8262/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
С.Ю.Лесненко
Судьи:
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева