Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.08.2010 N Ф03-5331/2010 по делу N А59-7319/2009 Правомерно признано незаконным решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара, так как декларантом самостоятельно и по ее запросу представлены все имеющиеся в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, и таможней не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N Ф03-5331/2010
Резолютивная часть постановления от 25 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой
при участии
от ООО ПКФ “Южно-Курильский рыбокомбинат“ - представитель не явился;
от Сахалинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 01.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010
по делу N А59-7319/2009
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина, Г.А.Симонова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Южно-Курильский рыбокомбинат“
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения таможенного органа
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Южно-Курильский рыбокомбинат“ (далее - общество, ООО ПКФ “Южно-Курильский рыбокомбинат“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.11.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707080/110909/0000570 (далее - ГТД N 570), оформленного путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, кроме того, он отказался от проведения консультаций с таможенным органом по выбору метода определения таможенной стоимости, то у последнего имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.08.2008 N KSM 010808, заключенного между компанией “Keysu Indastrial Compani Ltd“ (Корея) и ООО “Пирамида“, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - прокат плоский из углеродистой стали, покрытый алюминиево-цинковыми сплавами, без дальнейшей обработки в листах, в целях оформления которого общество подало в таможенный орган ГТД N 4201, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.
Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 15.12.2009 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, с учетом имеющихся в таможенном органе сведений, оформив его путем проставления отметки в ДТС-2 “Таможенная стоимость принята“, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 123, 124, 323, 367 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 01.08.2008 N KSM 010808 с приложением, коммерческий инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В силу изложенного утверждения заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни арбитражному суду при рассмотрении данного дела.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А59-7319/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Г.А.Сумина
Судьи:
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова