Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.08.2010 N Ф03-5296/2010 по делу N А59-170/2010 Правомерно признано незаконным решение по корректировке таможенной стоимости товара, так как таможенный орган не доказал, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N Ф03-5296/2010
Резолютивная часть постановления от 25 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой
при участии
от заявителя: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился;
от Сахалинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Сахалинской таможни
на решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010
по делу N А59-170/2010
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д.Бац, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара
Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.11.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10707030/240909/0003613 (далее - ГТД N 3613), выраженного в виде отметки “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное статьей 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, указывая при этом на непредставление декларантом по запросу таможни документов, касающихся расходов, связанных с перевозкой товара, при отсутствии объективной невозможности их представления.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предприниматель на основании контракта от 01.09.2007 N 12/01-07, заключенного с компанией “West Element“ (США), ввезла на территорию Российской Федерации товар - снегоходы на гусеничном ходу и часть кузова снегохода, задекларировав его по ГТД N 3613, при этом таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами“. В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов.
Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 16.11.2009 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом имеющихся в таможенном органе сведений, оформив его путем проставления отметки в ДТС-2 “Таможенная стоимость принята“ по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12 и 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63 и 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 01.09.2007 N 12/01-07 с дополнениями и приложениями к нему; коммерческий инвойс; коносамент; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости спорного товара, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражным судом сделан вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный предпринимателем метод таможенной оценки.
Проверка доводов жалобы показала, что они сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, в связи с чем такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А59-170/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Г.А.Сумина
Судьи:
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова