Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.08.2010 N Ф03-5615/2010 по делу N А37-3414/2009 Дело по иску о взыскании пени по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены все фактические обстоятельства, касающиеся срока окончания выполнения работ по договору, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N Ф03-5615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Г.А. Камалиевой

при участии

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества “Серебро Магадана“

на решение от 19.04.2010

по делу N А37-3414/2009 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Д.Попова

По иску закрытого акционерного общества “Серебро Магадана“

к закрытому акционерному обществу “Дальстальсервис“

о взыскании 5 790 933 руб. 68 коп.

Закрытое акционерное общество “Серебро Магадана“ (далее - ЗАО “Серебро Магадана“) обратилось в
Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу “Дальстальсервис“ (далее - ЗАО “Дальстальсервис“) о взыскании пени, с учетом уменьшения требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 4 225 018 руб. 63 коп. на основании пункта 8.1. договора подряда от 27.03.2009 N 411.993/238 на выполнение работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в рудоподготовительном комплексе рудника “Дукат“.

Решением суда от 19.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения от 19.04.2010 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ЗАО “Серебро Магадана“, в которой заявитель просит его отменить, считая его незаконным в связи неправильным применением норм материального права к спорным правоотношениями сторон, и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами суда относительно того, что спорный договор является незаключенным ввиду несогласованности условий о сроках его выполнения, являющихся существенными условиями для договора данного вида в силу статьи 708 ГК РФ, поскольку, по его мнению, договором подряда от 27.03.2009 N 411.993/238 определены все его существенные условия, в том числе и сроки выполнения работ. Считает, что сроком начала выполнения работ следует признать дату заключения договора - 28.03.2009, сроком окончания работ по договору - период в течение 3-х месяцев с даты начала выполнения работ, но не позднее 28.06.2009 при условии уплаты заказчиком аванса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для
рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом от ЗАО “Серебро Магадана“ поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 17.08.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 23.08.2010.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, исходя из следующего.

Между ЗАО “Серебро Магадана“ (заказчик) и ЗАО “Дальстальсервис“ (подрядчик) заключен договор подряда от 27.03.2009 N 411.993/238, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в рудоподготовительном комплексе рудника “Дукат“, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

При разрешении настоящего спора, суд, дав толкование условиям указанного договора, пришел к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием четкого условия о сроке выполнения работ, являющегося в силу статьи 708 ГК РФ существенным для договора данного вида. Как следствие этому, указал, что незаключенный договор не влечет юридических последствий, что исключает применение положений пункта 8.1. договора к правоотношениям сторон рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, правильно применив нормы материального права, вместе с тем, проанализировав условия спорного договора, ошибочно пришел к выводу о его незаключенности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьями 190, 191 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 2.1.1. договора определено, что дата начала выполнения работ по договору - не позднее следующего рабочего дня с даты подписания договора сторонами.

Согласно пункту 2.1.2 договора срок окончания выполнения работ по договору и сдачи заказчику результатов выполненных по договору - в течение 3 (трех) месяцев с даты начала выполнения работ по договору, определенной пунктом 2.1.1. договора, при условии уплаты заказчиком подрядчику аванса в срок, предусмотренный пунктом 3.2.1. договора.

Пунктом 3.2.1. договора установлена уплата подрядчику денежных средств в счет уплаты аванса на выполнение работ по договору в сумме 6 254 000 руб. в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты заключения договора.

Относительно срока начала выполнения работ по договору подряда суд указал, что в договоре имеется дата его составления - 27.03.2009, фактическая дата подписания сторонами договора отсутствует и истцом не доказан факт одновременного подписания сторонами этого договора.

Условие договора, касающееся срока окончания выполнения работ (п. 2.1.2.), суд счел также неопределенным, так указанный в нем срок поставлен в зависимость от даты начала выполнения работ по договору и одновременного соблюдения истцом
обязанности по перечислению аванса.

Таким образом, по мнению суда, срок окончания выполнения работ поставлен в зависимость от воли сторон путем указания на событие, которое не является неизбежным.

Вместе с тем позицию суда по рассматриваемому вопросу суд кассационной инстанции считает неверной с учетом следующего.

Действительно, дата составления договора значится - 27.03.2009. В пункте 2.1.1. договора определено событие - не позднее следующего рабочего дня с даты подписания договора сторонами. Поскольку договор подписан сторонами, то в данном случае вступает в действие статья 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

Срок окончания выполнения работ по договору поставлен в зависимость от события - уплаты заказчиком подрядчику аванса в течение 15 банковских дней с даты заключения договора.

Следовательно, стороны указали на конкретное событие, в частности на момент уплаты аванса в названный срок, и такие действия к моменту рассмотрения спора совершены (платежные поручения от 28.04.2009 N 2696, от 06.05.2009 N 2856, от 12.05.2009 N 2947).

Соответственно условие, выбранное сторонами о периоде выполнения работ, считается согласованным, а договор в данном случае - заключенным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для правильного разрешения спора по заявленным требованиям о взыскании пени по договору подряда от 27.03.2009 N 411.993/238.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.04.2010 по делу N А37-3414/2009 Арбитражного суда Магаданской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А.Гребенщикова

Судьи:

О.В.Цирулик

Г.А.Камалиева