Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.08.2010 N Ф03-5807/2010 по делу N А24-465/2010 Нарушение административным органом порядка наложения административного взыскания, установленного КоАП РФ, является основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N Ф03-5807/2010

Резолютивная часть постановления от 18 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Суминой Г.А.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Три корабля“ - представитель не явился;

от отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю

на решение от 17.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010

по делу N А24-465/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной
инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Три корабля“

к отделу Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 N 428

Общество с ограниченной ответственностью “Три корабля“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю (далее - ОФМС России по Камчатскому краю; административный орган) от 16.12.2009 N 428, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Решением суда от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, ОФМС России по Камчатскому краю подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2009 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю проведена проверка, в ходе которой установлено, что 20.04.2009
в Камчатский край по приглашению ООО “Три корабля“ с целью “Работа по найму“ прибыл гражданин КНР Сун Вэйминь (далее - гражданин КНР), который был поставлен на миграционный учет обществом по адресу: <...>.

21.04.2009 гражданин КНР получил разрешение на работу и 22.04.2009 заключил трудовой договор с ООО “Три корабля“.

28.04.2009 гражданин КНР убыл с места пребывания в п.Палана Камчатского края для выполнения общестроительных и отделочных работ на объекте “Противотуберкулезный диспансер в п.Палана“ по договору субподряда N 12 от 03.12.2008, заключенному между генподрядчиком ООО “Агропромстрой“ и субподрядчиком ООО “Три корабля“.

Гражданин КНР поставлен на миграционный учет должностным лицом ООО “Агропромстрой“ по адресу: <...>, а фактически проживал по адресу: п.Палана, улица Набережная в гаражах с мастерскими.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 35 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ подпункт 3 пункта 18 отсутствует.

Рассматривая указанные обстоятельства как нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, подпункта 3 пункта 18 статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, 16.12.2009 ОФМС России по Камчатскому краю в отношении ООО “Три корабля“ составил протокол N 428 об административном правонарушении. В этот же день было принято постановление N 428 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью
1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд действия ООО “Три корабля“ признал правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Вместе с тем, установив, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, признал постановление административного органа незаконным и отменил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя
юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и
принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что извещение от 11.12.2009 на имя представителя общества Цуй Чанань о необходимости его явки 16.12.2009 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ должностным лицом административного органа не подписано и в адрес законного представителя не направлялось.

Извещение от 11.12.2009 на имя Цуй Чанань о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10, частью 1 статьи 18.9, часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ также не признано судами надлежащим извещением общества, поскольку из текста извещения определенно не следует в каком качестве извещается Цуй Чанань - как законный представитель общества, либо как физическое лицо, совершившее административное правонарушение, о чем свидетельствует указание в извещении на статью 18.10 КоАП РФ. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в указанном извещении отсутствует.

Не принято судом в качестве надлежащего уведомления и извещение от 16.12.2009, составленное непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении и аналогичное по содержанию извещению от 11.12.2009, как неотносящееся к числу установленных законом средств и способов извещения.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения
общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, как установили суды и не опровергнуто заявителем жалобы, отсутствуют.

Учитывая изложенное, указанные выше процессуальные нарушения суды признали существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ N 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ N 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о том, что обжалуемое постановление от 16.12.2009 N 428 является незаконным в связи с допущенными административным органом нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу
N А24-465/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи:

Брагина Т.Г.

Сумина Г.А.