Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2010 N Ф03-5835/2010 по делу N А51-5462/2010 У таможни отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара, определенной декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, если им представлены все имеющиеся в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, и таможней не доказаны недостоверность представленных сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости избранным методом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N Ф03-5835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии

от ЗАО “Мясной двор“: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Милашина Э.Ю., представитель по доверенности N 106 от 02.06.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 21.04.2010

по делу N А51-5462/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал

по заявлению закрытого акционерного общества “Мясной двор“

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения по таможенной стоимости товара

Закрытое акционерного общество “Мясной двор“ (далее - общество, ЗАО
“Мясной двор“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10702030/011209/0035215 (далее - ГТД N 35215), оформленного проставления отметки “ТС принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара. В обоснование указывает на тот факт, что на каждой странице контракта отсутствуют подписи и печати продавца; коносаменты и упаковочный лист представлены без перевода на русский язык; стоимость фрахта не подтверждена; стоимость, заявленная декларантом, отличается от ценовой информации таможни.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного
органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 25.06.2009 N AJC/MD, заключенного между компанией “AJC International, Inc.“ и обществом, в адрес последнего в декабре 2009 поступил товар, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 35215, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров таможня, оформив его путем проставления отметки “ТС подлежит корректировке“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и мотивировав в дополнении N 1 к ДТС-1.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Владивостокская таможня 06.02.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений имеющихся в распоряжении таможенного органа. Указанное решение было оформлено путем проставления отметки в ДТС-2 “ТС принята“ по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в
деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт, приложение N 16, дополнение к контракту от 20.11.2009 N 19, инвойс и упаковочный лист, паспорт сделки, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражным судом сделан вывод о том, что непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в том числе доказательств причин несоответствия заявленной таможней стоимости ценовой информации, имеющейся у таможни, по существу не повлияло на
избранный обществом метод таможенной оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они все были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.04.2010 по делу N А51-5462/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

Г.В.Котикова