Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2010 N Ф03-5609/2010 по делу N А16-517/2009 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку представленные заявителем доказательства являются новыми и по существу направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N Ф03-5609/2010

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии

от общественного объединения “Лаун теннисный клуб“: представитель не явился;

от мэрии города муниципального образования “Город Биробиджан“: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественного объединения “Лаун теннисный клуб“

на определение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010

по делу N А16-517/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Шишкин; в суде апелляционной инстанции судьи И.И. Балинская, Е.А. Швец, Т.Д. Пескова

По
заявлению общественного объединения “Лаун теннисный клуб“

о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 10.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

Общественное объединение “Лаун теннисный клуб“ (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления мэрии муниципального образования “Город Биробиджан“ (далее - мэрия) от 23.09.2008 N 3271 “Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, находящегося по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 79“.

Решением суда от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2010 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

09.03.2010 объединение обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о пересмотре решения суда от 10.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.03.2010 в удовлетворении заявления отказано, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда определение от 07.06.2010 оставлено без изменения. Оба судебных акта мотивированы тем, что доказательства, представленные объединением, являются новыми доказательствами и по существу направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, объединение обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, указанные им обстоятельства являются вновь открывшимися, так как существовали на момент рассмотрения данного дела, но не были известны заявителю.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, объединение в судебном разбирательстве по делу участие не принимало.

Мэрия отзыв на кассационную жалобу не представила. Ходатайством
от 16.08.2010 N 1345 просила рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, объединение в качестве вновь открывшихся указывает на следующие обстоятельства:

1. решение ФГУ “Кадастровая палата Еврейской автономной области“ N 01/08-01-771 стало известно только при рассмотрении дела N А16-401/09;

2. действия мэрии по изменению в одностороннем порядке договора аренды от 13.06.2000 N 1920, осуществляемые с 23.09.2008;

3. показания свидетеля по делу N А16-401/09-2.

Рассмотрев заявленные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что они являются новыми обстоятельствами.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд вправе пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 настоящего Кодекса.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,
поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исследовав и дав надлежащую правовую оценку представленным в материалах дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что названные объединением обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем правомерно отказали заявителю в пересмотре решения суда от 10.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильное применение судами правовых норм.

В силу вышеизложенного, определение и постановление апелляционной инстанции об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А16-517/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

Г.В.Котикова