Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2010 N Ф03-5049/2010 по делу N А59-799/2010 Действия резидента по непредставлению в уполномоченный банк наряду со справкой о подтверждающих документах актов выполненных работ и представление в качестве документа, подтверждающего выполнение работ, счет-фактуры не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N Ф03-5049/2010

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, Т.Г.Брагиной

при участии

от ООО “Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед“ - представитель не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

на решение от 31.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010

по делу N А59-799/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина

по
заявлению общества с ограниченной ответственностью “Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Росфиннадзор, административный орган) от 11.02.2010 N 64-10/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед“ (далее - общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Росфиннадзор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, так как в нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ и Приложения N 1 к указанному Положению, общество нарушило порядок представления подтверждающих документов - не представило в уполномоченный банк одновременно со справкой о подтверждающих документах акты о произведенных работах.

В отзыве на жалобу ООО “Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед“ просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций
норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании информации о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полученной от уполномоченного банка - Центрального банка Российской Федерации, Росфиннадзором установлено, что общество нарушило срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не представило акты выполненных работ.

В связи с непредставлением указанных документов, Росфиннадзором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2010 N 64-10/1, на основании которого 11.02.2010 вынесено постановление N 64-10/1 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 40 000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения административного органа недействительным.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле (далее
- Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) подтверждающие документы представляются резидентом в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок), одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Указаниями Центрального банка России от 26.09.2008 N 2080-У, которые вступили в силу с 28.10.2008, пункт 2.4 Положения N 258-П дополнен следующими положениями - датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими
(всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к Положению N 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг.

Следовательно, законодательство связывает возникновение обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах и соответствующих документов с моментом оформления подтверждающего документа.

В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу о том, что для целей валютного контроля имеет значение дата получения обществом документов, позволяющих установить факт оказания услуг и их стоимость, следовательно, является несостоятельным довод Росфиннадзора о том, что общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с момента подписания актов заказчиком.

Судами установлено, что компании-заказчику общество выставило два счета-фактуры N 1994-15 на сумму 51 565, 42 долларов США и N 1994-16 на сумму 19 847, 31 долларов США, которые были направлены в “Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд.“ вместе с актами выполненных работ, последние подписаны заказчиком 03.03.2009. Данные акты также являются основанием для проведения расчетов. Услуги по вышеуказанным счетам оплачены компанией 04.03.2009.

Поскольку акты выполненных работ, подписанные компанией-заказчиком “Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд.“ 03.03.2009, возвращены обществу лишь 20.05.2009, то в качестве подтверждающих документов ООО “Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед“ представило счета-фактуры N 1994-15, N 1994-16, которые согласно договору от 12.02.2006 N Y02234, как и акты выполненных работ являются документами, подтверждающими выполнение работ (услуг).

Исходя из двустороннего характера актов, предусматривающего необходимость подписания их обеими сторонами договора, и установив несовпадение момента составления актов обществом и момента их оформления, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что только
с момента получения обществом подписанного заказчиком акта, последний может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание услуг в достоверном объеме, значимом для целей валютного регулирования.

Положение N 258-П, нарушение норм которого вменено обществу, не регламентирует, какой конкретно документ в качестве подтверждающего оказание работ (услуг) должен представить резидент в банк паспорта сделки, следовательно, при изложенных обстоятельствах является правильным вывод судов обеих инстанций об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку доводы, приведенные Росфиннадзором в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А59-799/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

Т.Г.Брагина