Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2010 N Ф03-4984/2010 по делу N А59-7143/2009 Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору на оказание ответчику комплекса услуг по специальному обслуживанию пассажиров авиарейсов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждаются факт оказания истцом в спорный период услуг и их неоплата со стороны ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N Ф03-4984/2010

Резолютивная часть постановления от 17 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества “Аэропорт-Сервис“

на решение от 22.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010

по делу N А59-7143/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П.Пустовалова; в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, И.Л.Яковенко, Т.А.Аппакова

По иску федерального государственного унитарного предприятия “Аэропорт Южно-Сахалинск“

к закрытому акционерному обществу “Аэропорт-Сервис“

о взыскании 5 890 251 руб. 90 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Аэропорт
Южно-Сахалинск“ (далее - ФГУП “Аэропорт Южно-Сахалинск“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу “Аэропорт-Сервис“ (далее - ЗАО “Аэропорт-Сервис“) о взыскании 5 972 743 руб. 90 коп., составляющих задолженность по договору о взаимном оказании услуг от 01.04.2005 (далее - договор от 01.04.2005) и 94 796 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, принят отказ истца от иска в части взыскания 2 712 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в этой части прекращено. Суд иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО “Аэропорт-Сервис“ просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что вопрос применения части 2 статьи 170 ГК РФ к спорному договору в суде первой инстанции не рассматривался. Указывает на отсутствие доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг, поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их
отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФГУП “Аэропорт“ и ЗАО “Аэропорт-Сервис“ заключен договор о взаимном оказании услуг от 01.04.2005 при осуществлении сторонами производственной деятельности.

В силу пункта 1.3 договора действие настоящего договора распространяется на взаимоотношения ФГУП “Аэропорт“ и ЗАО “Аэропорт-Сервис“ при осуществлении последним наземного обслуживания регулярных рейсов авиакомпаний, заключивших непосредственно с ЗАО “Аэропорт-Сервис“ договоры на выполнение коммерческого обслуживания ВС, пассажиров, грузов, почты и багажа в аэропорту Южно-Сахалинск, а также чартерных и заказных рейсов при наличии договоров либо иных гарантий оплаты.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора от 01.04.2005 истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику комплекса сервисных услуг по размещению в накопителях пассажиров, прошедших регистрацию и ожидающих посадки в ВС; участвовать в осуществлении специального обслуживания пассажиров; предоставлять комплекса сервисных услуг по обеспечению коммерческого обслуживания пассажиров международных рейсов.

В пунктах 2.1.4, 2.2.4 договора от 01.04.2005 определена обязанность сторон о своевременной оплате взаимных услуг.

Приложением N 1 к договору от 01.04.2005 составлен Расчет тарифа на спецобслуживание убывающих пассажиров внутренних воздушных линий с 01.04.2005, который согласован ЗАО “Аэропорт-Сервис“.

Стоимость услуги, оказываемой истцом ответчику, составила за обслуживание 1 взрослого пассажира 505 руб., за 1 ребенка в возрасте от 2 до 12 лет 252 руб. 50 коп.

По факту оказания услуг истцом в адрес ответчика были направлены к оплате счета-фактуры за 2009 год на сумму 5 792 743 руб. 90 коп. и акты выполненных работ, которые ответчик не подписал и оплату за услуги по спорному договору не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из
следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, 69 АПК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, принимая во внимание решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2360/2009, установив, что по договору от 01.04.2005 в период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года истец оказал ответчику услуги по специальному обслуживанию, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 5 972 743 руб. 90 коп., составляющих задолженность по договору от 01.04.2005 и 94 796 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг, поскольку неподписанные акты не свидетельствуют об отсутствии факта оказания услуг.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 22.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А59-7143/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина

Л.Б.Шарипова