Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5862/2010 по делу N А16-165/2010 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ передано на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не подписан судьей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N Ф03-5862/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Котиковой Г.В.
при участии
от Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Юдина Н.В., представитель по доверенности от 17.03.2010 N 40;
от индивидуального предпринимателя Зубакина Валерия Владимировича: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
на решение от 03.03.2010
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010
по делу N А16-165/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кривощеков, в суде апелляционной инстанции судьи: И.И.Балинская, Т.Д.Пескова, Е.А.Швец
По заявлению Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности
Отдел государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить. В судебном заседании его представитель поддержала заявленные требования.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимал.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол, который подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.
В силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, имеющийся в деле протокол судебного заседания от 24.02.2010 (л.д. 34), в котором 01.03.2010 закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения, председательствующим судьей Кривощековым А.В. не подписан. Отсутствие в протоколе подписи, наличие которой предусмотрено законом, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену принятого по делу судебного акта, а суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, вопреки требованиям пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ данное нарушение не устранил, следовательно, судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А16-165/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Г.А.Сумина
Судьи:
В.М.Голиков
Г.В.Котикова