Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5763/2010 по делу N А59-431/2009 Из смысла норм Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему правлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N Ф03-5763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

компании “Полестар Марин Ко, ЛТД“

на определение от 12.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010

по делу N А59-431/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: В.Г.Карташова, С.А.Назарова, О.А.Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевое предприятие “Мыс Кузнецова“

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевое предприятие
“Мыс Кузнецова“ (далее - ООО МП “Мыс Кузнецова“, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2009 в отношении ООО МП “Мыс Кузнецова“ введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Балабаев А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 29.12.2009 ООО МП “Мыс Кузнецова“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 03.02.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Мальцева Л.П.

Впоследствии конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении общества процедуры внешнего управления.

Определением суда от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, конкурсное производство прекращено, в отношении ООО МП “Мыс Кузнецова“ введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев - до 05.10.2011. Внешним управляющим общества утверждена Мальцева Л.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

В кассационной жалобе компания “Полестар Марин Ко, ЛТД“ просит определение от 12.04.2010, постановление апелляционного суда от 09.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права - статей 143, 146 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в представленном конкурсным управляющим финансовом анализе состояния должника доказательств, свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных
о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из содержания названной нормы Закона о банкротстве следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили наличие имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности общества. При этом суды исходили из
наличия реальной возможности восстановления платежеспособности ООО “МП “Мыс Кузнецова“, учитывая решение собрания кредиторов должника от 09.03.2010 о переходе к процедуре внешнего управления. Кроме того, судами установлено, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись, решение собрания кредиторов от 09.03.2010 в судебном порядке не оспаривалось.

Установлено также, что на 01.08.2009 у ООО “МП “Мыс Кузнецова“ числилось 74 работника, на праве собственности принадлежат два морских судна - РШ “Ирида“ и СТР “Комбриг Кузнецов“, общество располагает рыбопромысловым участком, квотами и имуществом, достаточным для погашения судебных расходов, связанных с реализацией внешнего управления.

Исходя из установленного, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении в отношении ООО МП “Мыс Кузнецова“ конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии фактической возможности восстановления платежеспособности должника опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного определение от 12.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 12.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А59-431/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева

Т.Н.Карпушина