Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2010 N Ф03-5868/2010 по делу N А51-200/2010 Правомерно отказано в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками без оформления договора аренды, поскольку судом установлено, что истец не является законным владельцем спорных земельных участков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N Ф03-5868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Г.А.Камалиевой, О.Г.Красковской

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 29.04.2010

по делу N А51-200/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью “Промышленные резервы“

3-е лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 389 169 руб. 13 коп.

Комитет
по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - КУИ администрации Николаевского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Промышленные резервы“ (далее - ООО “Промышленные резервы“) о взыскании 389 169 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками без оформления договора аренды.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края).

Решением суда от 29.04.2010 в удовлетворении иска отказано в полном объеме по мотиву того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Хабаровскому краю, а, следовательно, КУИ администрации Николаевского муниципального района является ненадлежащим истцом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУИ администрации Николаевского муниципального района просит решение от 29.04.2010 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный земельный участок не принадлежит кому-либо на праве собственности. Поскольку собственность на данный земельный участок не разграничена, то в силу требований пункта 10 статьи 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 30.03.2007 по 24.09.2009 ООО “Промышленные резервы“ владело на праве собственности
объектами недвижимости, расположенными в г.Николаевске-на-Амуре по ул. Советской, 126, а именно: эллинг площадью 17739, 80 кв.м., склад лака и мебели площадью 313, 30 кв.м., насосная станция 2 площадки площадью 48, 50 кв.м., здание деревообрабатывающий станок ЦРМ-2 площадью 143, 30 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 64, 40 кв.м.

До 30.03.2007 правообладателем данных объектов недвижимости являлось ОАО “Николаевский-на-Амуре судостроительный завод“.

Поскольку ООО “Промышленные резервы“ договор аренды на земельные участки, занимаемые объектами недвижимости, не заключало и не вносило плату за их использование, КУИ администрации Николаевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2006 Серия 27 АБ 131962 земельный участок с кадастровым номером 27:20:01 01 47:0045 площадью 161447, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 126, равно как и земельный участок с кадастровым номером 27:20:01 01 51:0024, расположенный по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, примерно в 540 м по направлению на юго-запад от ориентира, здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира:
ул. Советская, 126 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2009 Серия АБ 1311961), принадлежат Хабаровскому краю.

При этом судом установлено, что в отношении указанных земельных участков 09.01.2007 между ОАО “Николаевский судостроительный завод“ и Председателем Правительства края - министром имущественных отношений Хабаровского края были заключены договоры аренды N 87 и N 88 использования земельных участков под промышленными объектами и сооружениями.

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал того, что он является собственником спорным земельных участков, либо лицом, уполномоченным на получение арендной платы за пользование данными земельными участками, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что собственность на спорный земельный участок до настоящего времени не разграничена, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами и направленный на переоценку приобщенных к материалам дела доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.04.2010 по делу N А51-200/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Г.А.Камалиева

О.Г.Красковская