Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2010 N Ф03-5856/2010 по делу N А51-4254/2010 Различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку в таком случае могут быть проведены проверочные мероприятия с целью выяснения этих обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N Ф03-5856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Атик-Плюс“ - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 19.05.2010

по делу N А51-4254/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю., в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Атик-Плюс“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Атик
Плюс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о неприменении заявленной таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10702030/300909/0026973 (далее - ГТД N 26973), оформленное в виде отметки таможенного органа “Таможенная стоимость принята 14.01.2010“ на декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Решением суда от 19.05.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 01.07.2009 N ATP/JISR 0485, заключенного между компанией “JE SANGSA RUSIA“ и обществом,
в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 26973, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.

В ходе таможенного контроля таможня установила неправомерность использования декларантом метода определения таможенной стоимости товара и предложила декларанту процедуру определения таможенной стоимости на основании другого метода.

Декларантом дано согласие определить таможенную стоимость товара другим методом.

По результатам таможенного контроля таможенным постом 05.10.2009 принято решение об отмене первого метода определения таможенной стоимости и принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами.

Начальником Владивостокской таможни 17.12.2009 в порядке ведомственного контроля было вынесено решение N 10702000/171209/363 об отмене решения по таможенной стоимости от 05.10.2009. Таможенному посту предписано в целях устранения выявленных нарушений провести контроль таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ГТД N 26973.

В ходе повторного контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, а именно в графе 8 ДТС-2 в качестве источника ценовой информации указаны сведения, по которым оформлен товар с применением первого метода таможенной стоимости товара и являющимся однородным лишь для товара N 2, источник ценовой информации для товара N 1 в графе N 8 ДТС-2 не указан, в связи с чем таможня пришла к выводу о невозможности применения декларантом первого метода (по цене сделки), а также невозможности применения методов со второго по пятый, в связи с отсутствием у таможни документально подтвержденной
информации, необходимой для применения перечисленных методов.

Таможенная стоимость была определена на основании резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно
подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 01.07.2009 N ATP/JISR 0485, приложение к контракту от 01.07.2009 N 1, коммерческий инвойс и упаковочный лист от 19/08/2009 N LYSM-090819-18876, паспорт сделки от 28.08.2009 N 09070081/0843/0000/2/0, коносамент от 05.09.2009 N SNKO030090800687, ведомость банковского контроля.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о соответствии представленных документов требованиям Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Ссылка таможни на различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, правомерно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.05.2010 по делу N А51-4254/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.Филимонова

Судьи

Г.В.Котикова

Т.Г.Брагина