Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2010 N Ф03-5594/2010 по делу N А51-3872/2010 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания постановления административного органа по этому делу незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N Ф03-5594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: ООО “Паритет-Волот“ - представитель не явился

от ответчика: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю - представитель не явился

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

на решение от 13.05.2010

по делу N А51-3872/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.М.Попов

По
заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Паритет-Волот“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью “Паритет-Волот“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Управление, административный орган) от 16.02.2010, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.05.2010 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 при проведении внеплановой проверки в отношении ООО “Паритет-Волот“ в магазине “Европейский“, расположенном по адресу: г.Владивосток, улица Светланская 20/ улица Алеутская, 23, установлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно в магазине осуществлялась реализация зажигалок карманных газовых импортного производства торговых марок “Cartier“ 3
штуки, “Danhill“ 2 штуки, “Dupont“ 2 штуки без информации о наименовании изготовителя товара, организациях, уполномоченных изготовителем на принятие претензий от потребителей или импортерах и их месте нахождения (адресе).

На зажигалках торговых марок “Cartier“, “Dupont“ отсутствует информация о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия. Кроме того, при проведении проверки установлена продажа вышеуказанных товаров без сертификатов соответствия, удостоверяющих безопасность таких товаров. Данный факт зафиксирован в акте от 10.12.2009.

10.12.2009 административным органом в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 16.02.2010 N 3 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4, статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования общества, исходя из оценки представленных сертификатов, пришел к выводу об отсутствии события вменяемых правонарушений и существенное нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от
сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. В соответствии с данной статьей нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что на спорный товар обществом представлены сертификаты соответствия, выданные организациями, являющимися официальными представителями компаний-изготовителей, на упаковке на спорный товар имеется вся необходимая информация, в том числе об уполномоченной организации и о проведенной сертификации товара. Следовательно, обоснованным является вывод об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4, статье 14.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено,
что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В рассматриваемом случае судом установлено, что протокол осмотра в присутствии представителя проверяемого предприятия и понятых не составлялся, акт проверки от 10.12.2009 такие сведения также не содержит, в связи с чем акт проверки не был принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Далее, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу
об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания его незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Доказательства того, что общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, административный орган не представил.

Таким образом, административным органом допущены процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.05.2010 по делу N А51-3872/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова