Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 по делу N А19-23717/09-16 В удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (здания) и о признании права федеральной собственности на указанное здание отказано, так как муниципальное образование “Город Иркутск“, будучи собственником здания, правомерно в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ распорядилось данным зданием путем продажи его обществу с ограниченной ответственностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. по делу N А19-23717/09-16

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2010. Полный текст решения изготовлен 19.02.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания “АМТ“, Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

3-и лица: Управление судебного департамента в Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области,

о признании недействительным договора, признании права федеральной собственности,

при участии в заседании:

от
истца - представитель Швайко А.В.,

от ответчиков - представитель Котин Е.И. (доверенность от 23.09.2008) (Администрация г. Иркутска), представитель Цуй Шин (доверенность от 17.12.2009) (ООО Компания “АМТ“),

от третьих лиц: представитель Романов В.Ю. (доверенность от 17.12.2009) (Управление судебного департамента в Иркутской области), УФРС по Иркутской области - не прибыло, уведомлено о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Иркутской области (далее ТУ Росимущества по Иркутской области) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью “АМТ“ о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2 от 18.08.2009, о признании права федеральной собственности на двухэтажное бревенчатое нежилое отдельно стоящее здание Куйбышевского районного суда по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2.

В обоснование исковых требований истец заявил, что спорный объект недвижимости отнесен к федеральной собственности согласно положениям Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (приложение N 1 к Постановлению), поскольку спорное здание использовалось для размещения Куйбышевского районного суда. Согласно п. 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, отнесено исключительно к федеральной собственности. В перечнях имущества, утвержденных решением Малого совета Иркутского городского совета
народных депутатов от 30.06.1992 N 68/17 мс “О составе городской муниципальной собственности“, спорное здание отсутствует. Тем не менее, спорный объект был включен ответчиком в реестр муниципальной собственности и приватизирован путем продажи с торгов, по итогам которых между Администрацией города Иркутска и ООО Компания “АМТ“ был заключен оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2 от 18.08.2009. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на спорное здание от муниципального образования г. Иркутск к ООО Компания “АМТ“. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2 от 18.08.2009, о признании права федеральной собственности на указанное здание.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями ТУ Росимущества по Иркутской области, заявил, что спорное здание включено в реестр муниципального имущества города Иркутска на основании решения Малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 31.03.1993 N 68/17мс с согласия Российской Федерации, поскольку перечень относимого к муниципальной собственности имущества (включая спорное здание) был зарегистрирован Иркутским комитетом по управлению государственным имуществом области (с правами территориального агентства Госкомимущества). На дату разграничения государственной собственности постановлением ВС РФ N 3020-1 спорное здание находилось в ведении местных советов (пользователем являлось ДЭЗ-7); следовательно, данное здание правомерно, в соответствии с приложением N 3 к постановлению ВС РФ N 3020-1 включено в состав муниципального имущества. После состоявшегося на основании постановления ВС РФ N 3020-1 разграничения государственной собственности и возникновения
права муниципальной собственности на спорное здание оно было передано на баланс Куйбышевского районного суда. Истцом не было оспорено основание государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Иркутск в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; не оспорены торги, на основании которых заключена оспариваемая истцом сделка купли-продажи между Администрацией города Иркутска и ООО Компания “АМТ“. В настоящее время Куйбышевский суд не нуждается в спорном здании, так как с 2006 года размещен в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истцу с 1993 года было известно об отнесении спорного здания к муниципальной собственности (с даты утверждения Иркутским комитетом по управлению государственным имуществом области (с правами территориального агентства Госкомимущества) перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 31.03.1993 N 68/17мс).

Ответчик ООО Компания “АМТ“ (уточнивший свое наименование заявлением от 01.02.2010) также возразил против заявленных ТУ Росимущества по Иркутской области требований, сославшись на наличие у него в отношении спорного здания государственной регистрации права собственности, являющейся юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в силу ст. 2 ФЗ от 22.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Управление Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Иркутской области, участвующее в процессе в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыло, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявило о рассмотрении спора
без его участия. В представленном отзыве на иск УФРС по Иркутской области заявило об отсутствии материальной заинтересованности по данному спору, а также пояснило, что в случае признания судом недействительной сделки купли-продажи между ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет восстановлено право муниципальной собственности на спорный объект, но требование о признании права федеральной собственности на спорное здание не может быть удовлетворено без решения вопроса о судьбе зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Иркутск на то же имущество.

Управление судебного департамента по Иркутской области, участвующее в процессе в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыло, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявило о рассмотрении спора без его участия. В представленном отзыве на иск Управление судебного департамента по Иркутской области пояснило, что спорное здание, закрепленное за Управлением судебного департамента на праве оперативного управления на основании соглашения о закреплении государственного имущества за государственными учреждениями на праве оперативного управления от 12.07.1999 N 927, не используется Управлением с 2006 года, в связи с чем Управление намерено снять данное здание со своего баланса, на что получено соответствующее согласие Судебного департамента при Верховном суде РФ (от 13.07.2009 N СД-7/468) и направлен запрос в ТУ Росимущества по Иркутской области (от 13.10.2009 N 01-04-5764).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

До начала рассмотрения спора по существу суд исследовал заявление Администрации города Иркутска о пропуске истцом срока исковой давности и находит его необоснованным.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского
кодекса РФ общий срок исковой давности, являющийся сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения, как основание для отказа в иске. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик полагает, что течение срока исковой давности в настоящем случае следует исчислять с даты утверждения Иркутским комитетом по управлению государственным имуществом области (с правами территориального агентства Госкомимущества) перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 31.03.1993 N 68/17мс. Между тем, из материалов дела усматривается, что истец полагал спорное здание находящимся в федеральной собственности и узнал о том, что данное здание включено в реестр муниципальной собственности и приватизировано, только с даты поступления в адрес Управления судебного департамента по Иркутской области письма от ООО Компания “АМТ“ (приобретателя спорного здания) с требованием освободить здание и с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2009 38АД N 049073.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества по Иркутской области, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве
собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, от имени которых права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Разграничение государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность в Российской Федерации состоялось в 1991 году. Порядок разграничения собственности был урегулирован Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - постановление N 3020-1), Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп (далее - Положение N 114-рп).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР“ имеет дату 08.07.1981, а не 08.07.1991.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. В пункте 2 раздела II приложения N 1 к постановлению N 3020-1 поименовано имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР (к таким учреждениям относятся суды в соответствии со ст. 19 закона РСФСР от 08.07.1991
“О судоустройстве РСФСР“, ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“). Такое имущество при разграничении государственной собственности по уровням должно было быть отнесено исключительно к федеральной собственности.

Истцом заявлено, что здание по адресу: двухэтажное бревенчатое нежилое здание по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2, введено в эксплуатацию в 1938 году и использовалось для размещения Куйбышевского районного суда г. Иркутска. Следовательно, данное здание как объект, указанный в приложении N 1 к Постановлению N 3020-1, относится к федеральной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Тем не менее, муниципальное образование город Иркутск неправомерно включило данный объект в реестр муниципального имущества, зарегистрировало право муниципальной собственности на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществило приватизацию спорного объекта путем заключения сделки с ООО Компания “АМТ“. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2009 38 АГ N 929941, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности муниципального образования город Иркутск на нежилое двухэтажное здание общей площадью 530,5 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:020097370, лит. А, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 107/2. Основаниями регистрации права послужили решение малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 68/17мс и карта реестра муниципального имущества г. Иркутска от 28.06.2007 реестровый N MIN 01632.

Оценив довод ТУ Росимущества по Иркутской области о том, что спорное здание как объект, в котором был размещен суд,
относится к федеральной собственности в силу прямого указания Постановления N 3020-1, суд не может признать его состоятельным, с учетом следующего.

В обоснование довода о том, что спорное здание является объектом, использовавшимся для размещения суда, истец представил в материалы дела следующие документы: соглашение N 927 от 12.07.1999 о закреплении государственного имущества за государственными учреждениями на праве оперативного управления между Комитетом по управлению государственным имуществом области с правами территориального агентства ГКИ РФ и Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ в Иркутской области (с перечнем закрепляемых на праве оперативного управления объектов, в числе которых указано здание Куйбышевского районного суда площадью 530,5 кв.м, этажность: 2, по адресу: ул. Советская, 107/2); акт приема-передачи основных средств от 15.01.1999 N 22 (о передаче здания по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107 площадью 259 кв.м, этажность: 2, от Управления юстиции Иркутской области Управлению судебного департамента); приложение N 1 к акту приема-передачи N 22 от 15.01.1999 - акт инвентаризации и технического состояния административного здания федеральной собственности по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107; авизо от 15.01.1999 о передаче на баланс Управления судебного департамента административного здания общей площадью 529 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107.

Представленные ответчиком в качестве доказательств использования спорного здания для размещения суда документы датированы 1999 годом.

Между тем, разграничение государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность состоялось на основании постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991, вступившего в силу с 21.01.1992 - по истечении 10 дней со дня официального опубликования (опубликовано в “Российской газете“ 11.01.1992). Следовательно, истец, полагающий, что право федеральной собственности
на спорное здание возникло в силу постановления ВС РФ N 3020-1, должен доказать, что данное здание на момент разграничения государственной собственности (т.е. не позднее чем с 21.01.1992) использовалось для размещения суда, что является основанием для отнесения данного объекта к федеральной собственности согласно п. 2 раздела II приложения N 1 к постановлению N 3020-1.

Исследовав документы, представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле, а также инвентарное дело N 7880, представленное МУП БТИ г. Иркутска на основании определения суда об истребовании доказательств от 01.02.2010, суд установил, что факт размещения суда в спорном здании на дату разграничения государственной собственности постановлением ВС РФ N 3020-1 не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно приложению N 3 к постановлению N 3020-1 (в редакции постановления Верховного Совета РФ от 23.05.1992 N 2824-1) к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

В силу пункта 2 и 5 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи таких объектов осуществляется в порядке, предусмотренном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, пунктом 9 которого был установлен Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно данному порядку, для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-1. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, и представляет в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом субъекта Российской Федерации. Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления, и осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению N 3020-1. При обнаружении в перечнях объектов, не соответствующих указанному требованию, они исключаются из регистрационного перечня, а объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 Постановления N 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.1992 главой администрации Куйбышевского района было издано распоряжение N 30-р “О размещении народного суда Куйбышевского района в здании по адресу: Советская, 107“. Из содержания данного распоряжения следует, что для создания надлежащих условий работы народного суда начальнику ДЭЗ-7 предписано немедленно расторгнуть все договоры на аренду занимаемых помещений в здании по адресу: ул. Советская, 107, и до 20.05.1992 освободить здание; срочно подготовить документы в комитет по управлению собственностью для передачи здания на баланс Куйбышевского суда; 21.05.1992 передать, а председателю Куйбышевского районного суда принять здание под нужды народного суда Куйбышевского района.

30.06.1992 Малым советом Иркутского городского Совета народных депутатов было принято решение N 68/17 “О составе городской муниципальной собственности“ (с приложением перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность). В указанном перечне, который был зарегистрирован 31.03.1993 Иркутским комитетом по управлению госимуществом области (наделенным правами территориального агентства Госкомимущества в соответствии с распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 14.01.1992 N 10-р), указано и спорное по настоящему иску здание по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107, находившееся в ведении местных советов (здание находилось в управлении ДЭЗ-7 и, согласно приложению N 3 к решению N 68/17 от 30.06.1992, в нем располагались МП “Соболь“, МП “Синтез“, МП “Сарма“).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент разграничения государственной собственности постановлением ВС РФ N 3020-1 (вступившим в силу с 21.01.1992) на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность спорное по настоящему иску здание находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), которая приняла решение распорядиться зданием, передав его на баланс Куйбышевского районного суда после расторжения имеющихся договоров аренды (распоряжение N 30-р от 19.05.1992). При этом из содержания указанного распоряжения не усматривается намерения передать здание в федеральную собственность; напротив, органы местной администрации осуществляют распоряжение зданием как своим собственным (муниципальным) имуществом, предоставляя его не в федеральную собственность, а на баланс Куйбышевского районного суда для обеспечения народному суду надлежащих условий работы.

Кроме того, в деле не имеется каких-либо документов, подтверждающих, что передача здания Куйбышевскому суду состоялась 19.05.1992. В деле имеется справка (без номера, без даты) Куйбышевского районного народного суда г. Иркутска, из содержания которой следует, что распоряжением главы Администрации Куйбышевского района г. Иркутска от 19.05.1992 N 30-р для нужд народного суда передано здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107; во исполнение указанного распоряжения судом принято здание. Дата принятия здания на баланс суда в поименованной справке не указана. Тем не менее, в материалах дела имеется техпаспорт спорного здания, составленный Иркутским бюро технической инвентаризации по состоянию на 07.07.1992; в поименованном техпаспорте указано, что Куйбышевский народный суд является пользователем здания с 06.07.1992, согласно распоряжению главы администрации от 19.05.1992 N 30-р.

Следовательно, на дату принятия Малым советом Иркутского городского Совета народных депутатов решения от 30.06.1992 N 68/17 “О составе городской муниципальной собственности“ данное здание было включено в прилагаемый к указанному решению перечень на основании абз. 1 п. 1 приложения N 3 к постановлению ВС РФ N 3020-1 как жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам).

Такое имущество подлежало передаче в муниципальную собственность на основании п. 2 постановления N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе оно находится.

Вывод суда о нахождении спорного здания в управлении местной администрации (в лице ДЭЗ-7) не может поколебать и то обстоятельство, что в техническом паспорте спорного здания, составленном БТИ г. Иркутска 14.07.1981, в качестве владельца указана КЭЧ Иркутского гарнизона. По данным Иркутской квартирно-эксплуатационной части района (справка от 15.02.2010 N 2/427), квартирно-эксплуатационная часть под названием КЭЧ Иркутского гарнизона на территории г. Иркутска не работала. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в деле не имеется каких-либо иных доказательств нахождения спорного здания во владении КЭЧ Иркутского гарнизона (в том числе на дату разграничения государственной собственности), но имеются доказательства нахождения его в распоряжении местных органов власти (распоряжение главы Администрации Куйбышевского района г. Иркутска от 19.05.1992 N 30-р, решение Малого совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 68/17), суд полагает, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорного здания в управлении местной администрации (в лице местного предприятия жилищного хозяйства), что позволяет отнести это здание к объектам, передаваемым в муниципальную собственность на основании приложения N 3 к постановлению ВС РФ N 3020-1.

Материалами дела подтверждено соблюдение требований Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, поскольку перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска, 31.03.1993 в установленном порядке зарегистрирован Иркутским комитетом по управлению госимуществом области (наделенным правами территориального агентства Госкомимущества); следовательно, спорное здание, не исключенное из перечня, признано указанным государственным органом, уполномоченным в области распоряжения федеральным имуществом, соответствующим требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению N 3020-1.

Следовательно, у муниципального образования г. Иркутск возникло право собственности на спорное здание, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-1 и распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп.

На основании решения малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 68/17мс здание по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107 было включено в реестр муниципальной собственности г. Иркутска. Согласно распоряжению председателя КУМИ г. Иркутска от 31.05.1999 N 046-02-701/9 в реестр муниципального имущества были внесены изменения: общая площадь и почтовый адрес здания по ул. Советская, 107, были изменены, соответственно: площадь на 528,6 кв.м; адрес на “ул. Советская, 107/2, литера А“. Позднее в реестр были внесены изменения распоряжением председателя КУМИ г. Иркутска от 24.06.2007 N 504-02-1983/7: согласно техническому паспорту на спорное здание, составленному 21.06.2007 МУП БТИ г. Иркутска, площадь объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2 (литера А) площадь нежилого здания вместо “528,6“ была указана: “530,5“. Впоследствии право собственности муниципального образования г. Иркутск на нежилое здание общей площадью 530,5 было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2009 38 АГ N 929941).

Справкой МУП БТИ г. Иркутска от 28.01.2010 N 185/10-к подтверждается, что адрес здания, указанный в решении Малого совета Иркутского городского совета народных депутатов от 30.06.1992 N 68/17 мс (ул. Советская, 107) и адрес: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2, являются адресами одного и того же объекта недвижимости.

Таким образом, довод истца об отсутствии спорного здания в перечнях имущества, утвержденных решением Малого совета Иркутского городского совета народных депутатов от 30.06.1992 N 68/17 мс “О составе городской муниципальной собственности“, опровергается материалами дела, поскольку поименованный в перечне объект по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107, является тем самым зданием, в отношении которого истцом заявлено о признании права федеральной собственности.

Исследовав и оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца об отнесении спорного здания к федеральной собственности как объекта, использовавшегося на момент разграничения государственной собственности постановлением ВС РФ N 3020-1 для размещения суда, не подкреплено надлежащими доказательствами, поскольку в деле не имеется документов, свидетельствующих о размещении в спорном здании Куйбышевского суда на момент указанного разграничения. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Напротив, из содержания представленных в дело документов следует, что спорное здание правомерно, с соблюдением требований действующего законодательства включено в состав муниципальной собственности города Иркутска.

При этом материалами дела не подтверждается, что спорное здание, поступившее в муниципальную собственность согласно Постановлению ВС РФ N 3020-1 и распоряжению Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, было передано в федеральную собственность.

Согласно порядку передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (установлен положениями п. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.04 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении дополнений и изменений в федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“), находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“. В случае передачи имущества муниципальной собственности в федеральную собственность предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Передача в федеральную собственность из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается. Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской “едерации.

Из материалов дела не усматривается, что имела место передача спорного по настоящему иску здания из муниципальной собственности в федеральную собственность с соблюдением указанного порядка.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что КУМИ Администрации города Иркутска 24.06.2009 было принято распоряжение N 504-02-2753/9 “О приватизации нежилого здания, о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Советская, д. 107/2“. Согласно указанному распоряжению было утверждено решение комиссии от 17.06.2009 об условиях приватизации нежилого двухэтажного здания площадью 530,5 кв.м, инв. N 25:401:001:020097370, лит. А, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 107/2.

На основании решения от 17.06.2009 об условиях приватизации вышеуказанного здания 14.08.2009 состоялся аукцион по продаже здания. По итогам аукциона спорное здание было продано победителю аукциона - ООО Компания “АМТ“ по цене 12 100 000 руб. (протокол N 4 заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 14.08.2009). Покупатель в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное здание (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД N 049073 от 16.09.2009).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу, что муниципальное образование город Иркутск, будучи собственником здания по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 107/2, правомерно, в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, распорядилась данным зданием путем продажи его Обществу с ограниченной ответственностью Компания “АМТ“.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО Компания “АМТ“ договора купли-продажи нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2 от 18.08.2009, а также для признания права федеральной собственности на указанное здание, и исковые требования ТУ Росимущества по Иркутской области подлежат отклонению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2 от 18.08.2009, о признании права федеральной собственности на двухэтажное бревенчатое нежилое отдельно стоящее здание Куйбышевского районного суда по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 107/2.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО