Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2010 N Ф03-5729/2010 по делу N А24-986/2008 В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение корпорацией обязанностей ликвидатора отказано правомерно, поскольку факт бездействия ликвидатора при исполнении возложенных на него обязанностей и нарушение интересов общества материалами дела не подтверждены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N Ф03-5729/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой
при участии
от ООО “Инфотрейд“: Каныгин А.А., представитель по доверенности без номера от 18.01.2010;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью “Инфотрейд“
на определение 06.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010
по делу N А24-986/2008
Арбитражного суда Камчатского края
определение вынесено судьей Е.З.Литвиненко, в апелляционном суде дело рассматривали судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков
По иску Центрального банка Российской Федерации
о принудительной ликвидации открытого акционерного общества Национальный акционерный банк “Крайний Север“
Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о принудительной ликвидации открытого акционерного общества Национальный акционерный банк “Крайний Север“ (далее - банк).
Решением от 30.04.2008 банк ликвидирован, ликвидатором назначена государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“ (далее - корпорация).
12.10.2009 ООО “Инфотрейд“ как кредитор банка обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение корпорацией обязанностей ликвидатора. Жалоба обоснована тем, что корпорация неправомерно бездействует, не проводя расчеты с ООО “Инфотрейд“ как кредитором банка из-за непринятия мер к своевременному освобождению денежных средств должника от ареста. В связи с этим жалоба должна быть удовлетворена на основании статьи 60 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), статьи 50.19 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).
Определением от 06.11.2009 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ООО “Инфотрейд“ не подтвердило факт бездействия ликвидатора при исполнении возложенных на него обязанностей и нарушение интересов ООО “Инфотрейд“.
В кассационной жалобе ООО “Инфотрейд“ просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на неприменение судами подпункта 6 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций и на необоснованность вывода судов о недоказанности факта бездействия ликвидатора в связи с освобождением денежных средств должника от ареста.
В отзыве на кассационную жалобу корпорация выражает несогласие с ее доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО “Инфотрейд“ поддержал доводы жалобы.
Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились. Корпорация заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое кассационным судом отклонено на основании статьи 158 АПК РФ с учетом наличия возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ликвидатора.
Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 50.25 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными, в том числе нормами Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего (ликвидатора).
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений при исполнении ликвидатором своих обязанностей.
Суды установили, что ООО “Инфотрейд“ является кредитором банка с установленным размером требований в сумме 683 469 429 руб. 79 коп.
Суды установили также, что в рамках уголовных дел постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2008 наложен арест на денежные средства, находящиеся на корсчете банка, в размере 1 000 000 000 руб., а постановлением того же суда от 26.03.2008 разрешено наложение ареста на денежные средства на корсчете банка в сумме 685 024 893 руб. 29 коп.
Постановлением следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России от 15.07.2008 денежные средства на корсчете банка в сумме 685 024 893 руб. 29 коп. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Однако суды установили, что с целью соблюдения положений подпункта 6 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций ликвидатор принимал меры к возврату арестованных и находящихся на хранении следственных органов денежных средств на счета банка для расчета с кредиторами должника. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле и оцененными судами неоднократными письменными обращениями корпорации в Следственный комитет при МВД России.
Установив этот факт, суды пришли к выводу о необоснованности доводов ООО “Инфотрейд“ о бездействии ликвидатора по вопросу об освобождении от ограничений денежных средств банка и об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений подпункта 6 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, устанавливающего запрет на арест и иные ограничения в отношении денежных средств в период ликвидации кредитной организации, кассационной инстанцией отклоняются. В данном случае суды не могли не учесть положения данной нормы права, однако, установив, что ликвидатор принимал меры к освобождению денежных средств банка от ограничений, правомерно указали на отсутствие со стороны корпорации бездействия, являющегося предметом обжалования. Оснований для переоценки данного вывода судов у кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 06.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А24-986/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
Г.А.Камалиева