Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2010 N Ф03-5441/2010 по делу N А04-1544/2010 Производство по делу по заявлению о признании незаконным отказа в получении согласия на увольнение работников прекращено правомерно ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N Ф03-5441/2010

Резолютивная часть постановления от 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.

при участии

от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог “Тамбовское дорожное управление“ Ф.И.О. - представитель не явился;

от Амурского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог “Тамбовское дорожное управление“ Ф.И.О. br>
на определение от 05.05.2010, постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010

по делу N А04-1544/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог “Тамбовское дорожное управление“ Ф.И.О. br>
к Амурскому областному комитету профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства

о признании незаконным отказа в получении согласия на увольнение работников

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог “Тамбовское дорожное управление“ Ф.И.О. (далее - конкурсный управляющий; ГУП “Тамбовское дорожное управление“) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Амурского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - профсоюзная организация) в получении согласия на увольнение в соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) “сокращение численности (штатов)“ работников - членов профсоюзной организации указанного предприятия: Цыбули Е.В., Красавина А.В., Баженова В.В., Хайрулина П.П., выраженного в письме от 25.03.2010 N 17.

Определением суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с данными судебными актами, конкурсный управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело для рассмотрения в арбитражный суд. Как полагает заявитель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуальные права, поскольку данный спор связан с осуществлением конкурсным управляющим предпринимательской деятельности.
Конкурсный управляющий, кроме того, приводит в жалобе доводы о неправомерных действиях профсоюзной организации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения, кассационной жалобы, представители не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды, согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что ГУП “Тамбовское дорожное управление“ решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2009 по делу N А04-51112009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена - индивидуальный предприниматель Брянцева Т.А. К последней в силу положений статей 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ перешли права и обязанности руководителя и иных органов должника.

Как установлено судом, конкурсный управляющий в соответствии с требованиями статьи 374 ТК РФ 12.03.2010 обратилась с письмом в Амурский областной
комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства за получением согласия на увольнение по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 81 ТК РФ, работников предприятия - членов первичной профсоюзной организации, на что получен отказ (письмо от 25.03.2010 N 17). Ранее указанные работники по решению Тамбовского районного суда от 04.03.2010 по делу N 2-26 были восстановлены в должности.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Суд, установив, что спор возник из трудовых правоотношений, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду. При этом суд правильно применил положения пункта 2 статьи 29 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу, указав, что сложившиеся правоотношения касаются вопросов увольнения работников предприятия, регламентируются положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающего гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и, с учетом изложенного выше, подлежат отклонению.

Таким образом, суды правильно применили нормы права, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог “Тамбовское дорожное управление“.

Руководствуясь статьями 284, 286 -
289, 290, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 05.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А04-1544/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог “Тамбовское дорожное управление“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи:

Брагина Т.Г.

Филимонова Е.П.