Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2010 N Ф03-5354/2010 по делу N А51-22805/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку общество не представило для государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости необходимых документов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N Ф03-5354/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: Т.Н. Карпушиной, М.М. Саранцевой
при участии
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Примхозторг“
на решение от 01.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010
по делу N А51-22805/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А. Симонова, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович
По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Примхозторг“
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю
о признании незаконными отказов в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права
Общество с ограниченной ответственностью “Примхозторг“ (далее - ООО “Примхозторг“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (ныне - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество: здание - конторка к складу (лит. 37) общей площадью 22 кв.м., здание - конторка к складу (лит. 42) общей площадью 25,10 кв.м., здание - склад (лит. 41) общей площадью 352,80 кв.м., здание - конторка к транзитному складу (лит. 47) общей площадью 50,20 кв.м., здание - склад (лит. 46) общей площадью 598,80 кв.м., здание - бытовое помещение к складу (лит. 43) общей площадью 16,90 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 49, и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности ООО “Примхозторг“ на указанные объекты.
Определением суда от 30.03.2010 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство на основании статьи 130 АПК РФ.
Решением от 01.04.2010 (с учетом исправления определением от 22.04.2010 допущенной опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для государственной регистрации Управлением Росреестра права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости.
ООО “Примхозторг“, не соглашаясь с решением от 01.04.2010, постановлением от 21.05.2010, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права - Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ “О введении в действие части первой ГК РФ“ и статей 5, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“. Указывая на возникшее у общества право собственности на спорные объекты до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, подтвержденное свидетельством о регистрации N 222 от 12.05.1995, выданным бюро технической инвентаризации, обладающим полномочиями на регистрацию такого права, заявитель считает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленных требований. Также в жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм статьи 170, статьи 271 АПК РФ при оценке обстоятельств, положенных Управлением Росреестра в основу отказа в регистрации оспариваемого права.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив законность решения от 01.04.2010, постановления от 21.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, спорные объекты недвижимости в связи с окончанием их строительства введены в эксплуатацию и поставлены на баланс ТОО “Примхозторг“ приказами органа управления товарищества N 87 от 04.07.1994, N 130 от 29.12.1994, N 136 от 31.12.1993, N 136 от 30.12.1994, N 132 от 30.12.1994, N 154 от 31.12.1992, N 134 от 30.12.1994.
На основании указанных приказов и актов приемки в эксплуатацию нежилых объектов бюро технической инвентаризации администрации г. Владивостока 12.05.1995 выдало ТОО “Примхозторг“ свидетельство о регистрации N 222.
29.06.2009 ООО “Примхозторг“ обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Сообщениями от 23.11.2009 N 01/089/2009-304, N 01/089/2009-305, N 01/089/2009-306, N 01/089/2009-307, N 01/089/2009-308, N 01/089/2009-309 Управление Росреестра на основании пунктов 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) отказало заявителю в государственной регистрации прав.
ООО “Примхозторг“, полагая, что право собственности на спорное имущество возникло у заявителя до вступления в силу Закона о регистрации и удостоверяющим это право является свидетельство о регистрации N 222 от 12.05.1995 и, считая отказ Управления Росреестра незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
Согласно статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав.
Указанные документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права (пункт 1 статья 18 Закона о регистрации).
При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что для государственной регистрации права собственности на спорные объекты ООО “Примхозторг“ представило свидетельство о регистрации N 222, выданное 12.05.1995 бюро технической инвентаризации администрации г. Владивостока (далее - БТИ) ТОО “Примхозторг“.
Данное свидетельство судами не признано документом, который является достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим возникновение у ТОО “Примхозторг“ право собственности на спорные объекты недвижимости.
Указанный вывод судебных инстанций основан на анализе правовых норм Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 “О собственности в РСФСР“, инструкции “О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации“, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, из которых не следует, что БТИ на момент выдачи свидетельства N 222 от 12.05.1995 было наделено функциями органа, осуществляющего на территории Приморского края регистрацию прав на нежилые помещения.
Кроме того, в упомянутом свидетельстве не содержится указания на вид права, регистрацию которого произвело БТИ.
Также арбитражными судами обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт создания спорных объектов, представленные заявителем на регистрацию утвержденные внутренней комиссией ТОО “Примхозторг“ акты приемки в эксплуатацию законченных строительством спорных объектов и приказы о вводе их в эксплуатацию.
Данные документы, как установлено судами обеих инстанций, по форме и содержанию не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению приемки объектов инвестиционной деятельности после завершения их строительства и ввода в действие, предусмотренным пунктами 9, 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов (приложение к письму Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13), разработанного во исполнение Закона РСФСР от 26.06.1991 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“, и требованиям пунктов 9, 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 06.12.1993 N 441.
При таком положении судами сделан правильный вывод о том, что ООО “Примхозторг“ не представило для государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, в том числе возникших до введения в действие Закона о регистрации, необходимых документов.
Следовательно, отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации.
Ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемых действий по правилам главы 24 АПК РФ незаконными арбитражными судами правомерно отказано ООО “Примхозторг“ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ООО “Примхозторг“ в жалобе, из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного решение от 01.04.2010, постановление от 21.05.2010 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 01.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А51-22805/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева