Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2010 N Ф03-5519/2010 по делу N А51-1771/2010 Если декларантом заявленная таможенная стоимость “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N Ф03-5519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Спринг“ - представитель не явился

от Уссурийской таможни - Федорова Ю.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 14.01.2010 N 289

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 10.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010

по делу N А51-1771/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи
Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Спринг“

к Уссурийской таможне

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Спринг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.11.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10716050/101109/П014038 (далее - ГТД N П014038), оформленного в виде записи “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости ДТС-2.

Решением суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что общество не представило документ бухгалтерского учета (платежное поручение), подтверждающий уплату расходов по перевозке (транспортировке) товаров, не подтвержден факт несения обществом данных расходов. Также таможенный орган указывает, что представленные обществом при рассмотрении дела в суде платежные поручения и счета на оплату услуг перевозчика в подтверждение понесенных обществом транспортных расходов не являлись предметом оценки таможни в ходе процедуры
таможенного контроля и оформления оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товаров.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, во исполнение условий контракта от 13.11.2008 N HLSF-625-20, заключенного между компанией “Тай Сян“ Китай (продавец) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FCA-КНР ввезен товар - пленка неармированная на сумму 418 074, 35 руб., задекларированный по ГТД N П014038, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“. В подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможней было принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами по основаниям, изложенным в добавочном листе к ДТС-1 и ему было предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта
уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 21.11.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в графе “Для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 13.11.2008 N HLSF-625-20, приложения и дополнения к контракту, спецификацию от 08.06.2009 N 1, инвойс от 09.11.2009, паспорт сделки, договор поставки, упаковочный лист, документы о доставке товара, пояснения по условиям продажи.

В соответствии с частью 5 статьи 200
АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Довод таможни о том, что на момент подачи спорной ГТД транспортные услуги еще не были оплачены, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку не является основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости. Как установил суд, платежным поручением от 25.11.2009 N 41 транспортные услуги оплачены, включая стоимость товара, как расходы по перевозке до места прибытия товара.

Обязательное выделение в счете отдельной строкой суммы доставки с территории КНР до России, а также сведений о разграничении стоимости услуг при международной перевозке товаров автомобильным транспортом действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А51-1771/2010 Арбитражного суда Приморского
края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.Филимонова

Судьи

Т.Г.Брагина

Г.В.Котикова