Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2010 N Ф03-5344/2010 по делу N А24-2983/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания органа финансово-бюджетного надзора отказано правомерно, поскольку факт нецелевого использования заявителем требований бюджетных средств подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N Ф03-5344/2010

Резолютивная часть постановления от 12 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: И.С. Панченко, Г.В. Котиковой

при участии

от Отделения по городу Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю - представитель не явился

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010

по делу N А24-2983/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи:
Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению отделения по городу Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании недействительными предписания от 30.06.2009 N 54 и представления от 01.07.2009 N 71

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Отделение по городу Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - отделение казначейства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными предписания от 30.06.2009 N 54 и представления от 01.07.2009 N 71 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - теруправление росфиннадзора).

Решением арбитражного суда от 07.10.2009 заявление отделения казначейства удовлетворено в части требований о признании недействительным предписания от 30.06.2009 N 54, вынесенного теруправлением росфиннадзора. В обоснование выводов суд указал на то, что поскольку имело место целевое использование отделением казначейства бюджетных средств, оспариваемое предписание не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ).

В остальной части требований производство по делу прекращено по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2009 изменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления отделения казначейства о признании недействительным предписания от 30.06.2009 N 54 на том основании, что материалами дела подтвержден факт нецелевого использования заявителем требований бюджетных средств, но, учитывая, что применение теруправлением росфиннадзора такой меры принуждения, как обязание отделения казначейства восстановить произведенные расходы не основано на нормах БК РФ, оспариваемое предписание незаконно. На этом основании оспариваемый
ненормативный акт признан второй судебной инстанцией недействительным.

По кассационной жалобе теруправления росфиннадзора постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2010 судебный акт арбитражного апелляционного суда отменен ввиду неправильного применения норм материального права, повлиявшего на выводы суда о незаконности оспариваемого предписания, поэтому по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело направлено на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

Вновь принятым постановлением от 04.05.2010 решение суда отменено в части, но вместе с тем предписание теруправления росфиннадзора признано недействительным как несоответствующее Указу Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 “О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации“ (далее - Указ N 1095).

Теруправлением росфиннадзора подана кассационная жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда, в которой указано на неправильное применение этой судебной инстанцией норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом ошибочно не учтено обстоятельство о сформулированном в оспариваемом предписании указании на восстановление неправомерных расходов, не противоречащее пункту 4 Указа N 1095, в котором понятие возмещения средств, израсходованных незаконно, означает возможность восстановления в любом случае таких расходов. Заявитель жалобы считает, что постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований отделения казначейства.

Отзыв на жалобу не поступил; лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, теруправлением росфиннадзора проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности отделения казначейства за 2008 год, в ходе
которой установлены нарушения, выразившиеся в следующем. В нарушение статьи 326 Трудового кодекса РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям“ сотруднику отделения казначейства Пономаревой А.Н., выезжающей на новое место жительства, оплачен за счет средств федерального бюджета страховой полис за добровольную страховку отправляемого груза (страховой полис Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества Даль ЖАСО) в сумме 900 руб. и услуги грузчиков по погрузке вещей в контейнер в сумме 3 819 руб. 74 коп. Всего теруправлением росфиннадзора установлен факт неправомерной оплаты расходов в сумме 4 719 руб. 74 коп (900 руб. + 3 819 руб. 74 коп.).

По результатам проверки оставлен акт от 05.06.2009 N 84, а 30.06.2009 управлением росфиннадзора вынесено адресованное отделению казначейства предписание об устранении нарушений законодательства N 54, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения и в соответствии с Указом N 1095 предписано в срок до 04.09.2009 восстановить в добровольном либо судебном порядке неправомерные расходы в общей сумме 4 719 руб. 74 коп. с последующим перечислением их в доход федерального бюджета, а также указано в срок до 11.09.2009 представить в теруправление росфиннадзора соответствующую информацию с указанием принятых мер по устранению нарушений с приложением документов, подтверждающих выполнение данного предписания. Кроме того, в данном предписании указано, что за его невыполнение в установленный срок юридическое лицо, а также должностное лицо несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Кроме того, вынесенным в адрес руководителя отделения казначейства представлением о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 01.07.2009 N
71, предложено в срок до 28.07.2009 рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшей работе совершения указанных в настоящем представлении нарушений; о результатах рассмотрения представления проинформировать теруправление росфиннадзора до 30.07.2009; а также указано, что за невыполнение в установленный срок данного представления должностное лицо, юридическое лицо несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Не согласившись с вынесенными теруправлением росфиннадзора предписанием от 30.06.2009 N 54 и представлением от 01.07.2009 N 71 отделение казначейства в судебном порядке оспорило названные ненормативные акты.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части требований отделения казначейства об оспаривании представления от 01.07.2009 производство по делу прекращено.

Спор по поводу требования о признании недействительным предписания от 30.06.2009 рассмотрен обеими судебными инстанциями, а по прекращенному производству по делу лица, участвующие в деле, не обжаловали выводы арбитражного суда.

Вторая судебная инстанция при новом рассмотрении дела согласилась с позицией теруправления росфиннадзора о том, что материалами дела подтвержден факт незаконного расходования отделением казначейства бюджетных средств в общей сумме 4 719, 74 рубля, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие применение одной из мер принуждения за нецелевое использование денежных средств. При этом, признавая оспариваемое предписание недействительным, суд указал на то, что содержащаяся в этом акте реагирования формулировка о восстановлении неправомерных расходов, не соответствует изложенному в пункте 4 Указа N 1095 термину “возместить“ средства, израсходованные незаконно.

Судом кассационной инстанции выводы второй судебной инстанции признаны ошибочными, не соответствующими названному Указу, поскольку этой судебной инстанцией не учтено следующее.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ от 04.09.2007
N 75н зарегистрирован в Минюсте РФ 03.10.2007 за N 10256, а не N 10250.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года N 75 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2007 N 10250), на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В числе прочего в предписании управления росфиннадзора указывается на способы (предложения) по устранению выявленных проверкой нарушений.

Таким образом, поскольку оспариваемым ненормативным актом предписано восстановить неправомерные расходы, данное предписание не может быть признано противоречащим абзацу 2 пункта 4 Указа N 1095, согласно которому средства, израсходованные незаконно, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля.

Учитывая, что вынесение спорного предписания соответствует вышеназванному Административному регламенту, не находится в прямом противоречии с Указом N 1095, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным предписания от 30.06.2009 N 54.

Принимая во внимание, что резолютивные части решения от 07.10.2009 и постановления от 04.05.2010 содержат выводы о признании недействительным вышеназванного предписания теруправления росфиннадзора, а судом кассационной инстанции выводы суда второй инстанции признаются сделанными с неправильным применением норм материального права, поэтому по правилам пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ названные судебные акты подлежат отмене, а требования отделения казначейства - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А24-2983/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

В удовлетворении требований отделения по городу Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании недействительным предписания от 30.06.2009 N 54 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

Г.В.Котикова