Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2010 N Ф03-4430/2010 по делу N А51-23680/2009 Право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг; подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных товаров на основании грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа “выпуск разрешен“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N Ф03-4430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Тойота Цусе Восток Авто“ - Кононенко А.А., представитель по доверенности от 05.01.2010 N ТЦВА/10-001; Агафонова Е.Е., представитель по доверенности от 05.01.2010 N ТЦВА/10-002;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Нестеркина Е.В., представитель по доверенности от 05.04.2010 N юр-1.12/1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тойота Цусе Восток Авто“

на решение
от 30.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010

по делу N А51-23680/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Г.А. Симонова, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тойота Цусе Восток Авто“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Тойота Цусе Восток Авто“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2009 N 09/88-2 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“: в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 581 478 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 316 296 руб.

Решением суда от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 76 416,98 руб., соответствующих пеней, штрафа в размере 15 283,38 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что документом, служащим основанием для принятия на учет импортного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, является, в том числе, грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) с отметкой таможенного органа “Выпуск разрешен“, следовательно, налоговый вычет по НДС в сумме 1 463 330,72 руб. в декабре 2007 года заявлен обществом неправомерно. Суд также отказал
обществу во взыскании судебных расходов с инспекции, так как посчитал, что требования общества удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислению НДС в размере 1 463 330,72 руб., соответствующих пеней и штрафа и взыскания судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом неверно истолкованы положения части 1 статьи 172 НК РФ, общество имело право отразить товар в бухгалтерском учете в том налоговом периоде, который указан в коносаменте - 15.12.2007, следовательно уже в декабре имело право отнести налоговый вычет по НДС, не дожидаясь реального выпуска товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании отклоняют доводы общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 12.08.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил нижеследующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.09.2006 по 31.12.2007.

Результаты проверки отражены в акте N 09/88 от 18.06.2009, на основании которого, с учетом возражений общества и результатов мероприятий налогового контроля, 31.08.2009 принято решение N 09/88-2 “О привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьям 123, 126 НК РФ, ему доначислены пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество. Не согласившись с принятым решением, общество частично оспорило его в арбитражный суд, который лишь частично удовлетворил заявленные требования.

В настоящее время в споре находится только пункт 2.5 мотивировочной части решения налогового органа, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 1 463 330,72 руб., соответствующие пени, штраф.

Из материалов налоговой проверки судом установлено, что данная сумма НДС доначислена вследствие того, что общество, по мнению налогового органа, неправомерно отнесло данную сумму на налоговые вычеты в декабре 2007 года, тогда как право на возмещение НДС наступает в том налоговом периоде, когда проставлен штамп таможенного органа “Выпуск разрешен“, то есть в январе 2008 года.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычетам.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты НДС, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия
на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 164 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Следовательно, документом, служащим основанием для принятия на учет импортного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, является грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа “выпуск разрешен“.

На данное обстоятельство также указывает пункт 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Согласно данным Правилам документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, являются грузовая таможенная декларация и платежный документ, подтверждающий фактическую уплату НДС таможенному органу.

Судами установлено, что выпуск товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, был осуществлен 10.01.2008, таким образом, обществом в декабре 2007 года не были выполнены требования законодательства для применения налоговых вычетов.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной
и высказанной в определениях от 27.04.2007 N 4885/07, от 10.02.2009 N 3710/07, от 25.06.2009 N ВАС-7877/09.

Следовательно, основания для отмены в данной части принятых по делу судебных актов не имеются.

С доводами кассационной жалобы относительно неправомерного распределения судом судебных расходов следует согласиться.

При подаче заявления в суд обществом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению N 1949 от 23.12.2009.

Вывод судов о том, что требования общества удовлетворены лишь частично, поэтому судебные расходы возмещению не подлежат, является ошибочным.

Указанная сумма является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их
непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Понесенные заявителем расходы не могут быть возмещены за счет бюджета в отсутствие правовых оснований.

Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, в связи с чем доводы заявителя жалобы в данной части подлежат удовлетворению. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Следовательно, в данной части судебные акты подлежат отмене с принятием своего решения по делу, в
соответствии с которым судебные расходы подлежат взысканию в пользу общества с инспекции в размере 2 000 руб.

Кроме того, обществу подлежит возврату госпошлина в размере 1 000 руб., как излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы, на что указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010 “О внесении изменений в Информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 и N 117 от 13.03.2007“.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А51-23680/2009 Арбитражного суда Приморского края в части отказа во взыскании судебных расходов отменить, требования общества с ограниченной ответственностью “Тойота Цусе Восток Авто“ удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тойота Цусе Восток Авто“ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной согласно платежному поручению N 1449 от 23.12.2009.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Тойота Цусе Восток Авто“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

Е.П.Филимонова