Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2010 N Ф03-4644/2010 по делу N А51-2213/2010 Правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, так как декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N Ф03-4644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Марко Поло“ - Брунбендер Ю.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010

от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 2

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 09.03.2010

по делу N А51-2213/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Марко Поло“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения
по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью “Марко Поло“ (далее - общество, ООО “Марко Поло“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.12.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/221208/0075668 (далее - ГТД N 75668), выразившегося в проставлении записи “Таможенная стоимость принята“ в графе “Для отметок таможенного органа“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 09.03.2010 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявителя жалобы не согласен с выводами суда о том, что декларант представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, документально подтверждающую заключение сделки и правомерность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу. Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения как законно принятое.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей общества и таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.12.2005 N ECH-05/1, заключенного между
компанией “Евро-Чайниз Холдингс Лимитед“ и ООО “Марко Поло“, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - гидромассажные ванны и душевые кабины с гидромассажной ванной в ассортименте, задекларированные путем подачи ГТД N 75668, при этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара и проведенных проверочных мероприятий, с учетом представленных обществом документов, таможня 21.12.2009 произвела корректировку таможенной стоимости спорных товаров по иному методу таможенной стоимости. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в грузовой таможенной декларации по форме ДТС-2 отметки “ТС принята“.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ.

Материалами дела подтверждено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товаров, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость
данного товара.

Доказательств недостоверности представленных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении договора, таможенным органом не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

По существу в своей жалобе таможня предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных арбитражным судом, не учитывая при этом, что по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда третьей инстанции не отнесено право переоценки обстоятельств дела и доказательств, принятых судом при разрешении спора. Поэтому в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа

постановил:

решение от 09.03.2010 по делу N А51-2213/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

Е.П.Филимонова