Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.2010 N Ф03-5222/2010 по делу N А16-1148/2009 Дело по иску о взыскании задолженности, составляющей стоимость коммунальных услуг и содержания общего имущества, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции фактически рассмотрены первоначально заявленные истцом требования о взыскании основного долга и пени, нормы права об ответственности за убытки при разрешении спора судом не применялись.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. N Ф03-5222/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: Т.Н. Карпушиной, М.М. Саранцевой
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: Спивакова Е.В., представитель, доверенность от 11.11.2009 N ДЭК-20-15/950Д
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010
по делу N А16-1148/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Балова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью “Единые коммунальные системы“
к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“
о взыскании 37 168 руб. 71 коп.
Общество с ограниченной ответственностью “Единые Коммунальные Системы“ (далее - ООО “ЕКС“, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) о взыскании 37 168 руб. 71 коп., из которых 34 263 руб. 94 коп. основного долга, составляющего стоимость коммунальных услуг и содержания общего имущества, и пени в сумме 2 904 руб. 77 коп.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, предъявив ко взысканию с ответчика 7 669 руб. 91 коп. убытков и пени в сумме 620 руб. 36 коп.
Решением суда от 25.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом условий, при которых наступает ответственность за убытки. Производство по делу в части взыскания 28 878 руб. 44 коп. прекращено ввиду отказа ООО “ЕКС“ от иска, принятого судом.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение от 25.01.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, с ОАО “ДЭК“ в пользу истца взыскано 7 669 руб. 91 коп. основного долга и 620 руб. 36 коп. пени.
ОАО “ДЭК“, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, просит его отменить и оставить в силе судебное решение. Заявитель, ссылаясь на то, что предметом иска ООО “ЕКС“ являлось его требование о взыскании убытков, считает неправомерным удовлетворение судом требований истца присуждением долга на основании статей 210, 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ. Также, по мнению ответчика, истцом не доказано причинение ему убытков в связи с содержанием спорного помещения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “ЕКС“ считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на правильное применение судом норм права, которыми он руководствовался при принятии постановления.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “ДЭК“ доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.
Представитель ООО “ЕКС“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность постановления от 30.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО “ДЭК“ является собственником нежилого помещения общей площадью 50,3 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. 30 лет Победы, д. 11 в п.Смидович.
ООО “ЕКС“, осуществляющее на основании заключенного 30.04.2008 с администрацией Смидовичского муниципального района договора функции управляющей организации в отношении указанного жилого дома, предъявило ответчику в претензии от 10.09.2009 требование об уплате 28 634 руб. 81 коп. за содержание общего имущества и коммунальные услуги. Отказ в его удовлетворении послужил основанием для обращения ООО “ЕКС“ в арбитражный суд с иском к ОАО “ДЭК“ о взыскании долга и пени в размере цены иска.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом рассмотрения в суде первой инстанции по данному делу были требования истца о взыскании убытков и пени в связи с изменением истцом предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ.
Как следует из содержания постановления от 30.04.2010, апелляционным судом фактически рассмотрены первоначально заявленные истцом требования о взыскании основного долга и пени, нормы права об ответственности за убытки при разрешении спора судом не применялись.
Между тем в силу части 3 статьи 266, части 1 статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для самостоятельного изменения предмета иска.
Данное нарушение привело к тому, что при рассмотрении дела апелляционным судом не были правильно определены значимые для дела обстоятельства и нормы права, подлежащие применению.
При таком положении постановление от 30.04.2010 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для повторного его рассмотрения с учетом измененного истцом материально-правового требования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А16-1148/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева