Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2010 N Ф03-4862/2010 по делу N А73-17551/2009 Заявленные требования о возврате излишне уплаченных единого социального налога и налога на добавленную стоимость правомерно удовлетворены, так как материалами дела подтверждаются факт излишней уплаты налогоплательщиком вышеуказанных налогов и соблюдение им установленного пунктом 3 статьи 79 НК РФ срока обращения с заявлениями о возврате налогов в налоговый орган и в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N Ф03-4862/2010

Резолютивная часть постановления от 29 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Панченко И.С., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: ИП Стародубцева И.В. - представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на решение от 22.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010

по делу N А73-17551/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адасс Н.Г., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина
Е.И., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 22 771,79 руб.

Индивидуальный предприниматель Стародубцев Игорь Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 22 771,79 руб., составляющих единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 455,65 руб. и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22 316,14 руб.

Решением суда от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты предпринимателем вышеуказанных налогов и соблюдение последним установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока обращения с заявлениями, соответственно, об их возврате в налоговый орган и в суд.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судами пункта 3 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 НК РФ, так как переплата по спорным налогам образовалась у предпринимателя в декабре 2003 года, январе 2005 и январе 2006 годов, о которой предпринимателю стало известно 21.02.2006. Срок подачи заявления истек 21.02.2009. Последний обратился с заявлением
о возврате излишне уплаченного налога 17.06.2009, а с заявлением в суд - 28.10.2009, то есть с нарушением установленного трехлетнего срока, поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления предпринимателя.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.06.2009 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 22 771,79 руб.

Решением N 198 от 22.06.2009 налоговый орган отказал в возврате указанной суммы со ссылкой на то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты спорной суммы налогов, что предусмотрено пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Предприниматель не согласился с данным отказом и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает
обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды правомерно указали, на то, что о наличии переплаты по спорным налогам предпринимателю стало известно из справки N 834 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.06.2009.

Учитывая, что ранее налогоплательщик налоговым органом об имеющихся переплатах по налогам не уведомлялся, день составления вышеназванной справки о состоянии расчетов с бюджетом правомерно определен как момент начала течения срока исковой давности, который, как установлено судебными инстанциями, на момент обращения с заявлением в суд предпринимателем не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что налогоплательщик мог узнать о переплате по НДС в сумме 22 316,14 руб. и по ЕСН в сумме 455,65 руб. из акта сверки расчетов N 181 от 21.02.2006, обоснованно не принята судами обеих инстанций, так как суммы переплат по указанным налогам, отраженные в данном акте, не соответствуют суммам налогов, истребованным к возврату, и превышают их. Тем более, что впоследствии налоговым органом суммы излишне уплаченных налогов корректировались в связи с проведением зачетов излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязательств налогоплательщика перед бюджетом. Впервые спорные суммы переплат отражены в акте сверки расчетов N 147 от 19.02.2007,
который со стороны налогоплательщика не подписан.

05.07.2007 предпринимателем подписан акт совместной сверки расчетов N 6907 от 25.06.2007, в котором отражены вышеназванные суммы переплат по НДС и ЕСН, но уведомил налоговый орган предпринимателя об имеющейся переплате только справкой N 834 от 02.06.2009.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А73-17551/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Трофимова О.Н.

Судьи:

Панченко И.С.

Котикова Г.В.