Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2010 N Ф03-4814/2010 по делу N А59-6384/2009 Заявленные требования о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невыпуске товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации, за исключением товаров, на которые наложен арест, правомерно удовлетворены, так как декларантом в таможенный орган был представлен полный пакет документов, содержащих необходимые сведения для выпуска товаров, нарушений декларантом условий выпуска спорных товаров не выявлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N Ф03-4814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: компании “Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.“ - Назарова М.И., представитель по доверенности б/н от 13.10.2009;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сахалинской таможни

на решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010

по делу N А59-6384/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению
компании “Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.“

к Сахалинской таможне

о признании незаконным бездействия

Компания “Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.“ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невыпуске товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10707090/240609/0004966 (далее - ГТД N 4966), за исключением товаров, на которые наложен арест.

Решением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие таможенного органа, выразившегося в невыпуске в установленный законодательством срок товаров NN 2-20, 22-26, задекларированных по спорной ГТД, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на неправильное толкование судами статей 149, 152 - 154 ТК РФ и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, и принять по делу новый судебный акт об отказе компании в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск всех товаров, заявленных таможенному органу в ГТД, осуществляется непосредственно в соответствии с положениями статей 149, 152, 153 настоящего Кодекса, а в особом порядке - в соответствии со статьей 154 ТК РФ, на основании решения начальника таможенного органа. Непринятие такого решения в отношении вышеназванных товаров не может рассматриваться как нарушение таможенного законодательства.

Компания в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании
изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя компании, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.06.2009 из Республики Корея по коносаментам NN PUK0003853, PUK0003856 в адрес компании прибыл товар, на который таможенным брокером ЗАО “НЭК“ подана ГТД N 4966.

В процессе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля таможней выявлено недостоверное декларирование и недекларирование по двум позициям, в связи с чем в отношении таможенного брокера возбуждено дело об административном правонарушении по статьям 16.1 и 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а на товары N 1 и N 21 наложен арест.

09.10.2009 из сообщения таможенного брокера компании стало известно, что в связи с наложением указанного ареста, таможенный орган не осуществил выпуск остальных товаров, задекларированных по спорной ГТД. Выпуск товара был осуществлен только 28.10.2009.

Полагая, что имело место бездействие таможни, выразившееся в невыпуске товаров, компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, рассмотрев заявленные требования на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы жалобы и отклонила их как лишенные правового обоснования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152
ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенному органу, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров согласно пункту 2 статьи 359 ТК РФ.

В пункте 1 статьи 149 ТК РФ определен перечень условий, при соблюдении которых таможенными органами осуществляется выпуск товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий
выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Как установлено судами обеих инстанций, компанией в лице таможенного брокера в ходе таможенного оформления товаров NN 2-20, 22-26 представлен полный пакет документов, содержащих необходимые сведения для выпуска товаров, в ходе проверки которых таможенным органом не выявлено нарушений декларантом условий выпуска указанных товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно посчитали, что у таможенного органа не имелось оснований для невыпуска спорных товаров в установленные таможенным законодательством сроки.

Доводы таможни о том, что весь товар, заявленный в рамках одной таможенной декларации, является единым неделимым целым и подлежит выпуску одномоментно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу и иную правовую оценку приводимых лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них, у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определением ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2010 N Ф03-4814/2010 в данном постановлении исправлена опечатка - в резолютивной части постановления следует читать “по делу N А59-6384/2009“.

решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2010 по делу N А59-6834/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Трофимова О.Н.

Судьи:

Голиков В.М.

Панченко И.С.