Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2010 N Ф03-4638/2010 по делу N А59-4991/2009 Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной и муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе муниципального органа сами по себе не являются доказательствами права муниципальной собственности или законного владения на это имущество.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N Ф03-4638/2010
Резолютивная часть постановления от 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.А.Гребенщиковой
Судей: Е.К.Яшкиной, О.В.Цирулик
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска
на решение от 12.04.2010
по делу N А59-4991/2009
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова
По иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска
к Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“
о взыскании 372 586 руб. 25 коп.
Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г.Южно-Сахалинска) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“) о взыскании 372 586 руб. 25 коп., составляющих 272 366 руб. 43 коп. - основной долг по оплате арендных платежей за период с января 2006 года по август 2009 года и 128 044 руб. 07 коп. - пени.
Решением от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГУН г.Южно-Сахалинска обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, при разрешении настоящего спора судом не учтено, что арендуемое ответчиком имущество находится в муниципальной собственности на основании постановления губернатора Сахалинской области от 09.08.1995 N 246, постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 01.09.1995 N 1210, данное имущество занесено в реестр муниципальной собственности и включение спорных помещений в этот реестр никем не оспорено. Напротив, считает, что доказательств отнесения спорного имущества к федеральной собственности не представлено. С учетом указанного, истец настаивает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик продолжает пользоваться спорным имуществом и не уплачивает арендные платежи в установленном законом порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “Почта России“ против ее доводов возражало, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2004 между ДАГУН г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФГУП “Почта России“ (арендатор) заключен договор аренды N 11/21 недвижимого муниципального имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение на 1 этаже в жилом доме площадью 73,8 кв.м, расположенном по адресу: п/р Луговое, ул.Дружбы, 88, для размещения отделения связи сроком с 01.07.2004 по 28.06.2005.
В соответствии с пунктом 3.4.2 указанного договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, определяемых разделом 4 договора. Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 к договору от 04.08.2004. В силу пунктов 4.1 и 4.4 договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения базовой ставки расчета годовой арендной платы или в случае принятия нормативных актов МО “Город Южно-Сахалинск“, устанавливающих иные значения поправочных коэффициентов, указанных в Приложении N 1 к договору N 11/21.
Согласно акту приема-передачи от 04.08.2004 указанный объект передан арендатору.
Ссылаясь на неисполнение ФГУП “Почта России“ условий спорного договора по оплате арендных платежей, ДАГУН г.Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная инстанция исходила из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного имущества к муниципальной собственности, и, как следствие, неподтверждения истцом прав на распоряжение этим имуществом, в том числе на заключение договора аренды недвижимого имущества N 11/21.
Так, руководствуясь статьями 606, 608 ГК РФ, статьями 4, 65 АПК РФ, арбитражный суд запросил у истца доказательства, свидетельствующие о праве муниципальной собственности либо иные правомочия на сданное в аренду имущество.
Представленная истцом выписка из реестра муниципальной собственности правомерно признана судом недостаточным доказательством права муниципальной собственности, поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Аналогичным образом не приняты в качестве доказательств прав муниципального образования “Город Южно-Сахалинск“ на спорное имущество поименованные в кассационной жалобе постановление губернатора Сахалинской области от 09.08.1995 N 246 и постановление мэра г.Южно-Сахалинска от 01.09.1995 N 1210.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, арбитражный суд счел, что истец не доказал своих прав или иных правомочий на нежилое помещение, сданное им ответчику в аренду. В этой связи суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании арендных платежей.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие установленным арбитражным судом обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, решение суда от 12.04.2010 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.04.2010 по делу N А59-4991/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.Гребенщикова
Судьи
Е.К.Яшкина
О.В.Цирулик