Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2010 N Ф03-4374/2010 по делу N А51-5040/2009 Исковые требования о признании строений самовольной постройкой и признании права собственности на них за истцом удовлетворены правомерно частично, поскольку строения возведены без необходимой разрешительной документации и с нарушением целевого назначения земельного участка, однако для признания права собственности на них за истцом не представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N Ф03-4374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии

от ответчика: А.В. Задоя, представитель, доверенность б/н от 02.09.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

администрации городского округа Спасск-Дальний, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 06.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010

по делу N А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде судьи Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску администрации городского округа Спасск-Дальний

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
br>
о признании строения самовольной постройкой и признании за истцом права собственности на самовольную постройку

Администрация городского округа Спасск-Дальний (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Дынько В.М., Предприниматель) о признании самовольными постройками здания каркасного одноэтажного, общей площадью 50,25 кв.м и здания кирпичного одноэтажного, общей площадью 320,77 кв.м, возведенных на земельном участке площадью 6 014,98 кв.м, с кадастровым номером 25:32:02 02 01:0069, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3, и признании права муниципальной собственности на оба здания.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 06.08.2009 исковые требования в части признания вышеуказанных строений самовольными постройками удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение изменено, в иске отказано полностью.

Постановлением от 10.02.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда от 06.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда от 06.08.2009 отменить в части отказа в признании за ней права собственности на спорные строения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды не предложили сторонам представить доказательства о наличии (отсутствии) угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки. Также Администрация ссылается на то, что суд не указал, чьи права и законные интересы могут быть затронуты признанием права собственности на самовольные постройки.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ИП Дынько В.М. просит судебные акты изменить и принять новый судебный
акт об отказе в иске Администрации в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорные объекты имеют вспомогательное значение и были построены без нарушения целевого назначения использования земельного участка. Также Предприниматель ссылается на то, что на спорные объекты было выдано разрешение на строительство и градостроительный план, предоставляющие право на возведение спорных объектов.

В отзывах на кассационные жалобы Администрация и ИП Дынько В.М. приводят свои возражения против их доводов и просят судебные акты отменить.

В суде кассационной инстанции представитель ИП Дынько В.М. настаивал на доводах кассационной жалобы предпринимателя и возражениях, изложенных в отзыве на кассационную жалобу Администрации, и дал свои пояснения.

Администрация явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

В судебном заседании 21.07.2010 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 28.07.2010.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.11.2004 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний (арендодатель) и ИП Дынько В.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 208, в соответствии с условиями которого арендатору передан из земель поселений земельный участок площадью 6014,98 кв.м, с кадастровым номером 25:32:02 02 01:0069, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3, для использования под оптово-торговую базу.

ИП Дынько В.М. возвел на предоставленном участке два строения: склад N 2 площадью 50,25 кв.м и склад N 3 площадью 320,77 кв.м.

На возведение указанных складов 18.07.2008 Управлением муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа
Спасск-Дальний выдано разрешение на строительство N RU25310000-22.

12.09.2008 решением Управления муниципального имущества и градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний N 318 разрешение на строительство N RU25310000-22 было отменено.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, и у муниципального образования имеются основания для признания права собственности на данные объекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возведенные ИП Дынько В.М. постройки являются капитальными строениями. Вывод судов основан на всестороннем, мотивированном анализе технических паспортов и строительной документации на спорные объекты.

Признавая спорные строения самовольными постройками, суды правильно исходили из того, что капитальные строения возведены Дынько В.М. без необходимой разрешительной документации и с нарушением целевого назначения земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что возведенные Предпринимателем склады являются самовольными постройками, соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

Также правилен вывод судов об отсутствии оснований для признания права
собственности на спорные объекты за Администрацией, так как последней, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы ИП Дынько В.М. судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2009 по делу N А51-13493/2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановлением кассационной инстанции от 16.09.2009, отказано в удовлетворении заявления ИП Дынько В.М. к администрации городского округа Спасск-Дальний о признании незаконными отказа от 07.11.2008 N 895 в выдаче решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта “Комплекс складов N 2 и N 3 для промышленных товаров“, расположенных по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул.Фабричная, 3; отказа от 09.12.2008 N 988 в выборе земельного участка для строительства, решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства “Комплекс складов N 2 и N 3 для промышленных товаров“, расположенных по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул.Фабричная, 3.

Указанными судебными актами установлено, что ИП Дынько В.М. возвел спорные объекты в нарушение целевого назначения земельного участка. Кроме того, данными судебными актами установлено, что Предприниматель обратился за получением документов на право строительства спорных объектов, в том числе за разрешением на
строительство, после их фактического создания.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт нецелевого использования ИП Дынько В.М. земельного участка при возведении спорных строений.

Это обстоятельство подтверждается также доказательствами, имеющимися в настоящем деле.

Так, согласно градостроительному плану земельного участка, объекты оптовой торговли, инженерной и транспортной инфраструктур, предназначенные для размещения коммунальных и складских объектов, относятся к условно разрешенным видам использования земельного участка, находящегося в аренде у ИП Дынько В.М.

В соответствии со статьями 37, 39 Градостроительного кодекса РФ для реализации условно разрешенного вида использования земельного участка необходимо разрешение, выдаваемое в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке.

Судами обеих инстанций установлено, что разрешения на условно разрешенное использование земельного участка ИП Дынько В.М. не получал, а разрешение на строительство N RU25310000-22, выданное Управлением муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний 18.07.2008, отменено в связи с протестом прокурора как незаконно выданное.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы кассационной жалобы Администрации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ подтверждение того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является необходимым условием признания права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка.

Обратившись в арбитражный суд с иском о признании права на самовольную постройку Администрация, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, была обязана доказать обстоятельства, обязательность доказывания которых установлена законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от
06.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.Гребенщикова

Судьи

О.В.Цирулик

Е.К.Яшкина