Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2010 N Ф03-5249/2010 по делу N А73-19024/2009 Правомерно удовлетворен иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку судом установлено, что спорный объект незавершенного строительства находится в долевой собственности сторон, расходы по оплате коммунальных услуг подтверждены документально, в связи с чем ответчик обязан возместить их истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N Ф03-5249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: Е.Г.Клецкина, представитель по доверенности от 30.10.2008 N 201

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение 27.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010

по делу N А73-19024/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева; в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью “БМК-Строй“

к Территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

о взыскании 420 391 руб. 18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “БМК-Строй“ (далее - ООО “БМК-Строй“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) о взыскании с 420 391 руб. 18 коп., составляющих расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2007 по 30.09.2009.

Решением арбитражного суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае просит судебные акты отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что у ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае отсутствуют обязательства по возмещению стоимости представленных коммунальных услуг в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией. Также ссылается на то, что поскольку дом в эксплуатацию не введен, жилые помещения Российской Федерации не переданы от ООО “БМК-Строй“, никто в данных помещениях не проживает, следовательно, выставление счетов за коммунальные услуги необоснованны.

В судебном заседании и отзыве представитель истца возражал относительно доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае (Инвестор-1) и
ООО “БМК-Строй“ (Инвестор-2) заключено соглашение N 1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства объекта: “80-ти квартирный жилой дом по ул.Новая N 273-274 (переименованная на ул.Ванинская) в п.Березовка г.Хабаровск“ от 17.08.2007 (далее - соглашение N 1), согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства 80-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, п. Березовка, ул. Новая, 273-274 (переименованная в ул.Ванинская) и получения в собственность, расположенных в указанном доме 4316,8 квадратных метров жилья, привлекая для этих целей, как собственные средства, так и средства инвесторов-третьих лиц.

В силу пункту 2.1 соглашения N 1 вкладами участников в общее дело являются следующие вклады: Инвестор-1 вносит в качестве вклада: проектно-сметную документацию, услуги; строительный задел в сумме 6 512 000 руб., Инвестор-2 вносит в качестве вклада: строительно-монтажные работы, выполняемые за счет собственных средств; оказание функций заказчика; оплата за авторский надзор, пересогласование и в случае необходимости корректировку проекта; осуществление иного содействия для достижения целей совместной деятельности. Доли сторон в строительстве жилого дома составляют: 108/1000 - доля Российской Федерации и 892/1000 - доля ООО “БМК-Строй“ (п. 2.2 соглашения N 1).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2007 о внесении дополнений в соглашение N 1 от 17.08.2007 доля Инвестора - 1 определена в натуре в виде квартир и общая площадью жилья составляет 462,1 кв.м.

Решением от 24.08.2009 по делу N А73-4560/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае к ООО “БМК-Строй“ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные квартиры отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от
26.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. На основании судебного акта апелляционного суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2009 внесены записи о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанные квартиры.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2010 судебный акт апелляционной инстанции от 26.10.2009 отменен, решение суда первой инстанции от 24.08.2009 оставлено в силе.

Также судом установлено, что решением от 24.08.2009 по делу N А73-4560/2009, вступившим в законную силу, установлено, что 14.09.2007 на основании соглашения о совместной деятельности N 1 УФРС по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация 108/1000 доли Российской Федерации в общей долевой собственности спорного объекта незавершенного жилищного строительства.

Считая, что обязанности по оплате коммунальных услуг за тепловую, электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение, техническое обслуживание приборов учета тепла квартир за период с 01.10.2007 по 30.09.2009 должна быть возложена на ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, правомерно руководствуясь главой 55 ГК РФ, Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ исходили из следующего.

Судом установлено, что спорный объект не сдан в эксплуатацию, но фактически строительство жилого дома окончено, дом функционирует как объект капитального строительства, а также то, что истцом понесены расходы по обслуживанию дома, что подтверждается представленными договором от 01.11.2007 N 38 на отпуск тепловой энергии в горячей воде; договором от 01.01.2008 N 7310 на отпуск воды и прием сточных вод; договорами технического обслуживания от 13.10.2008 N 21 ТП/08; от 13.10.2008 N 319 Т/09, от 01.11.2009 N 021 ТП/06, от 01.11.2006 N
319 Т/06; договором от 21.02.2007 N 50001050 энергоснабжения электрической энергией; счетами-фактурами; платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 1043 ГК РФ).

Статьей 3 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ предусмотрено, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.

Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг (п. 3 ст. 7 указанного Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“).

Суды, руководствуясь условиями соглашения N 1 от 17.08.2007, свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2007 серии 27АВ N 095219, решением от 24.08.2009 по делу N А73-4560/2009 Арбитражного суда Хабаровского края установили, что спорный объект незавершенного строительства находится в общей долевой собственности ООО “БМК-Строй“ и ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, доля которого составляет по условиям соглашения N 1-108/1000.

Таким образом, исследовав представленные в
дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 244, 249, 1041, 1043 ГК РФ, Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“, условиями заключенного между сторонами соглашения N 1, проверив правильность расчета истца, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 420 391 руб. 18 коп.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае отсутствуют обязательства по возмещению стоимости представленных коммунальных услуг в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией в силу статьи 153 ЖК РФ, поскольку правомерно установил, что данном случае спорный объект не имеет статус недвижимого имущества, следовательно, в его состав не входят жилые помещения в правовом понимании.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 27.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А73-19024/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина

Л.Б.Шарипова