Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2010 N Ф03-5138/2010 по делу N А51-3503/2010 У таможни отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара, определенной декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, если им представлены таможне все имеющиеся документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и таможней не представлены доказательства недостоверности представленных документов или заявленных в них сведений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N Ф03-5138/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Филимоновой Е.П.
Судей: Котиковой Г.В., Трофимовой О.Н.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью “Байс-ДВ“ - представитель не явился
от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.04.2010
по делу N А51-3503/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Байс-ДВ“
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью “Байс-ДВ“ (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/081209/0035966 (далее - ГТД N 35966), оформленного путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 01.04.2010 оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ N 5003-1). В связи с удовлетворением требования общества с таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 12 000 руб., в том числе 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможня ссылается на то, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 03.03.2008 N ML-BDV-03/03/08, заключенного между обществом и компанией “MAPLE LEAF FOODS International“, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - замороженный свиной шпик. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 35966, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о несогласии с таможенной стоимостью, определенной декларантом, и ему предложено явиться в таможню для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 02.02.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 35966, оформленное путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе: контракт, соглашения, спецификация к контракту, паспорт сделки, приложения, коносаменты, инвойсы, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 35966, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение таможни незаконным.
Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.04.2010 по делу N А51-3503/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.Филимонова
Судьи:
Г.В.Котикова
О.Н.Трофимова