Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2010 N Ф03-5086/2010 по делу N А73-2269/2010 Если новая редакция статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривавшая ответственность за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины, не улучшила положение лица, совершившего административное правонарушение, и ему вменено правонарушение на дату совершения правонарушения до изменения статьи, то у суда отсутствуют законные основания для вывода о неправильной квалификации состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N Ф03-5086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дальтревел“: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска: Попова Е.В. - специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 31.12.2009 N 48344;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010

по делу N А73-2269/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г.,
в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Михайлова А.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дальтревел“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2010 N 6

Общество с ограниченной ответственностью “Дальтревел“ (далее - ООО “Дальтревел“, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, административный орган) от 04.02.2010 N 6, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказаны факт вменяемого обществу административного правонарушения, а также вина в его совершении.

Кроме этого суд не установил существенных нарушений административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение от 22.03.2010 отменено. Постановление ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 04.02.2010 N 6 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущено существенное нарушение, выразившееся в указании нормы, в соответствии с которой ООО “Дальтревел“ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, которая на момент выявления правонарушения и привлечения общества к административной ответственности утратила силу в данной редакции. При этом суд апелляционной инстанции признал установленным и доказанным состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, полагающей, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает судебный акт подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, лицо совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, действующей с 01.01.2010, поскольку на момент совершения правонарушения действовала указанная статья в редакции Федерального закона от 17.07.2007 N 162-ФЗ.

ООО “Дальтревел“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 26.01.2010 ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска на основании поручения заместителя начальника инспекции от 25.01.2010 N 9 по жалобе гражданки Курносовой М.В. проведена проверка соблюдения ООО “Дальтревел“ законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки первичных учетных документов, а именно бланков строгой отчетности “Туристская путевка“, кассовой книги общества за период с 01.10.2009 по 30.11.2009, договоров об оказании туристических услуг в офисе турагентства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75
и принадлежащего по договору аренды ООО “Дальтревел“, установлено, что 15.12.2009 менеджером общества Василюк Н.В. при принятии аванса за тур Москва-Египет-Москва в сумме 3 000 руб. от туриста Барышевой И.Н. не применен и не выдан бланк строгой отчетности “Туристская путевка“, а выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.12.2009 N 131.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.01.2010 N 004563.

27.01.2010 по факту осуществления обществом наличных денежных расчетов без применения бланка строгой отчетности старшим государственным налоговым инспектором Брейкиной Т.А. в отношении ООО “Дальтревел“, с участием его законного представителя - директора Палей В.Н., составлен протокол об административном правонарушении N 17-46/2, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 04.02.2010 N 6 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в редакции, как в момент совершения правонарушения, так и в момент привлечения к административной ответственности, установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства финансов РФ от 09.07.2007 N 60н утверждена форма бланка строгой отчетности “Туристская путевка“.

Обе судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО “Дальтревел“ при заключении договора по организации туристического обслуживания от 15.12.2009 N 171 и расчетах за оказанную услугу не применило контрольно-кассовую технику и не выдало бланк строгой отчетности “Туристская путевка“. Клиенту Барышевой И.Н. выписана и выдана квитанция к приходному
кассовому ордеру N 131 от 15.12.2009 на сумму 3000 рублей, которая не является бланком строгой отчетности. Данные действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и признавая незаконным постановление административного органа в связи указанием последним нормы, которая на момент выявления правонарушения и привлечения общества к административной ответственности утратила силу в данной редакции, в полной мере не учел положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Материалам дела подтверждается, что действия общества по принятию аванса за тур Москва-Египет-Москва в сумме 3 000 руб. от туриста Барышевой И.Н. без применения и выдачи бланка строгой отчетности “Туристская путевка“ совершены 15.12.2009, оспариваемое обществом постановление вынесено административным органом 04.02.2010.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо
в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, диспозиция указанной статьи разбита на часть первую, согласно которой ответственность предусмотрена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, и часть вторую, в соответствии с которой ответственность предусмотрена за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Редакция данной статьи не смягчает ответственность за административное правонарушение
и не улучшает положение ООО “Дальтревел“, в связи с чем не может иметь обратной силы применительно к положениям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент совершения административного правонарушения действовала норма статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ, следовательно, указание административным органом статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе и в постановлении соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, признавая существенным процессуальным нарушением неуказание административным органом части статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в соответствии с которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, если указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, положениями статей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения и в момент привлечения общества к ответственности, не изменена объективная сторона, не смягчена и не отменена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.

Так как обществу вменено совершение административного правонарушения до изменения редакции статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а редакция статьи, вступившая в законную силу 01.01.2010, не улучшила положение лица, совершившего административное правонарушение, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для вывода о неправильной квалификации ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска состава административного правонарушения.

Учитывая, что суд апелляционной
инстанции неправильно применил нормы материального права, а суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу и применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А73-2269/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2010 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи:

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова