Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2010 N Ф03-4105/2010 по делу N А51-4873/2008 Дело по иску о солидарном взыскании основного долга по договорам купли-продажи свежемороженой рыбы и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не исследованы обстоятельства, касающиеся применения срока исковой давности по заявленным требованиям, и не установлено начало его течения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N Ф03-4105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой

при участии

от ответчика - Чернышова Олега Анатольевича: С.В. Волошенко - представитель по доверенности б/н от 08.06.2010

представители истца и ответчика ООО “Альфа-МосСах“ в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Рыбные ресурсы“, Ф.И.О. br>
на решение от 22.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010

по делу N А51-4873/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Кошлакова, в
суде апелляционной инстанции Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью “Рыбные ресурсы“

к обществу с ограниченной ответственностью “Альфа-МосСах“, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 1 241 492 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Рыбные ресурсы“ обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Альфа-МосСах“, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Чернышов О.А.) о солидарном взыскании с ответчиков 1 241 492 руб., из которых 878 108 руб. основного долга за переданную ответчиком рыбу свежемороженую (кету) в количестве 30 тонн по договорам от 08.09.2004 N 035-04 и от 03.09.2004 и 363 384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в конечном итоге предъявлено ко взысканию с ответчиков солидарно 878 108 руб. основного долга и 407 662 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 06.11.2004 по 07.12.2009.

Решением от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены за счет Чернышова О.А. в полном объеме, в иске к ООО “Альфа-МосСах“ отказано.

ООО “Рыбные ресурсы“, не соглашаясь с судебными актами в части отказа в иске к ООО “Альфа-МосСах“, в кассационной жалобе просит их изменить и удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков присужденных денежных сумм. Истец считает судебные акты в обжалованной части не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принятыми с неправильным применением статей 361, 363 ГК РФ,

В кассационной жалобе Чернышов О.А. просит отменить судебные акты и принять новое решение. В жалобе приведены доводы о ненадлежащем исследовании судами доказательств,
подтверждающих, по мнению ответчика, исполнение им обязательств перед истцом, неправильном применением статьи 200 ГК РФ при исчислении срока исковой давности, указывая на его пропуск истцом, нарушении судами правил о подсудности и несоразмерности взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Чернышова О.А. доводы, изложенные в его жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 22.12.2009, постановления от 31.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, между ООО “Рыбные ресурсы“ (покупатель) и ИП Чернышовым О.А. (продавец) заключен договор купли-продажи от 20.11.2003 свежемороженой рыбы.

В целях хранения рыбной продукции истец заключил с ООО “Альфа-МосСах“ договор об оказании услуг N 035-04 от 08.09.2004 по предоставлению емкости холодильника.

По договору от 03.09.2004, заключенному ООО “Рыбные ресурсы“ (продавец) с ИП Чернышовым О.А. (покупатель), истец обязался передать в собственность покупателя кету свежемороженую в количестве 30 000 кг по цене 29, 27 руб. за один килограмм.

Передача товара оформлена актом от 27.10.2004 с участием сторон сделки и ООО “Альфа-МосСах“.

Согласно акту условием отпуска ИП Чернышову О.А. 30 тонн рыбопродукции является подтверждение истцом ее оплаты до 05.11.2004.

ООО “Рыбные ресурсы“, ссылаясь на то, что указанная продукция стоимостью 878 100 руб. ООО “Альфа-МосСах“ передана ИП Чернышову О.А. без получения от истца подтверждения о ее оплате и на образовавшуюся в связи с этим задолженность в размере цены иска, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении
спора арбитражными судами установлен факт неисполнения ИП Чернышовым О.А. обязательства по оплате полученной продукции и признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере ее стоимости.

При этом, отклоняя заявление ответчиков о пропуске ООО “Рыбные ресурсы“ срока исковой давности, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств полной реализации товара, когда в соответствии с пунктом 2.5 договора от 03.09.2004 покупатель должен произвести за него расчет.

С данным выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, которыми руководствовались суды при разрешении спора, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, как видно из материалов дела, после заключения сторонами договора купли-продажи от 03.09.2004 актом от 27.10.2004 ООО “Рыбные ресурсы“ и ИП Чернышов О.А. согласовали оплату 30 000 кг рыбопродукции до 05.11.2004, что следует из содержания указанного акта, расписки ответчика от 27.10.2004 (л.д. 15, 19 т. 1) и установлено судами.

Тем самым, между сторонами указанного договора было достигнуто соглашение об ином порядке оплаты товара установлением конкретного срока исполнения данного обязательства покупателем.

На заключение между сторонами договора об оплате ответчиком свежемороженой кеты в количестве 30 т в срок до 05.11.2004 ссылалось и ООО “Рыбные ресурсы“ в исковом заявлении, указывая на его неисполнение ответчиком в обоснование заявленного требования.

Между тем арбитражными судами эти обстоятельства при рассмотрении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не были учтены, тогда как они имели значение при
определении начала течения срока исковой давности с учетом правил статьи 200 ГК РФ и для ее применения к отношениям сторон.

Исходя из изложенного, вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО “Рыбные ресурсы“ сделан по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением требований статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств и неправильным применением статьи 200 ГК РФ, поэтому решение от 22.12.2009 и постановление от 31.03.2010 на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить обстоятельства, касающиеся применения срока исковой давности по заявленным ООО “Рыбные ресурсы“ требованиям, установить на основании оценки доказательств с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ начало его течения и, исходя из этого, разрешить спор с правильным применением статьи 200 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 22.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А51-4873/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко

М.М.Саранцева