Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2010 N Ф03-5091/2010 по делу N А73-6216/2009 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что числящаяся у должника дебиторская задолженность реальна ко взысканию и подтверждена первичными документами, конкурсное производство не может быть продлено, если по результатам инвентаризации имущества и финансовых обязательств ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N Ф03-5091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Сохиева З.К., специалист 1 разряда, доверенность от 07.05.2010 б/н;

от ОАО “ДГК“: Подорожный К.С., юрисконсульт, доверенность от 02.02.2010 N 7-83

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 09.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010

по делу N А73-6216/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Н.И.Иванова, А.Ю.Сецко, Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью
“Тепло-Многовершинный“

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью “Тепло-Многовершинный“ (далее - ООО “Тепло-Многовершинный“, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2009 в отношении ООО “Тепло-Многовершинный“ введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Замилова О.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением суда от 15.12.2009 ООО “Тепло-Многовершинный“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Определением суда от 15.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шелестов С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Впоследствии от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с тем, что все предусмотренные ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) мероприятия выполнены.

Определением суда от 09.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО “Тепло-Многовершинный“ завершено на основании статьи 149 Закона о банкротстве, производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 09.03.2010, постановление апелляционного суда от 17.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необходимость продления срока конкурсного производства, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность, которая возможна ко взысканию. Считает, что конкурсным управляющим не выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Шелестов С.А. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Открытое
акционерное общество “Дальневосточная генерирующая компания“ (далее - ОАО “ДГК“) поддержало изложенные в жалобе доводы и просило продлить конкурсное производство сроком на три месяца для решения вопроса о взыскании дебиторской задолженности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России, ОАО “ДГК“ привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что дальнейшее продление конкурсного производства в отношении ООО “Тепло-Многовершинный“ является нецелесообразным, поскольку на протяжении всего периода конкурсного производства не достигнуто положительных результатов по формированию конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов. При этом, как установлено судами, денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства в сумме 498 137 руб. 20 коп., направлены на погашение текущих расходов.

Установлено также,
что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника, в результате которой ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Исходя из установленного суды пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, указав на необходимость его завершения в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности в связи с чем невозможно завершение конкурсного производства, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что числящаяся у должника дебиторская задолженность, реальна ко взысканию и подтверждена первичными документами.

С учетом изложенного определение от 09.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 09.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А73-6216/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева

С.Ю.Лесненко