Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2010 N Ф03-5026/2010 по делу N А51-21976/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено правомерно, поскольку корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара произведена незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N Ф03-5026/2010

Резолютивная часть постановления от 22 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Энергия“: представитель не явился

от Находкинской таможни: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010

по делу N А51-21976/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Сидорович Е.Л., Бац З.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Энергия“

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 15.10.2009 N 10-15/20090 и обязании возвратить
излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 215 247,48 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Энергия“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.10.2009 N 10-15/20090 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10714040/190908/0021373 (далее - ГТД N 21373) и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 215 247,48 руб.

Решением суда от 02.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены, поскольку суд, признавая оспариваемое решение таможни незаконным, указал на его несоответствие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Суд также обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной выше сумме.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства; также считает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск обществом срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный статьей 48 Таможенного кодекса РФ
(далее - ТК РФ) и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 20.08.2008 N ER080820, заключенного с фирмой “RECA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED“ (Гонконг), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - плиты из полимеров винилхлорида общей стоимостью 13 781,25 долларов США, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 21373, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 23.09.2008 приняла окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе цены сделки с однородными товарами, оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в таможенной декларации по форме ДТС-2 отметки “ТС принята“.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 215 247,48 руб., внесенные им на счет таможни согласно платежным поручениям от 04.09.2008 N 149 и от 09.09.2008 N 151.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, повлекшей неправомерное доначисление таможенных платежей, 14.09.2009 обратилось
в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 15.10.2009 N 10-15/20090, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по мотиву отсутствия факта их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество оспорило названное решение таможенного органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о повторном возмещении спорной суммы таможенных платежей из федерального бюджета.

Арбитражный суд второй инстанции, отменяя решение суда, руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом основного - первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого
поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

То обстоятельство, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, ранее возмещена декларанту из федерального бюджета, само по себе не может служить препятствием для разрешения вопросов о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, выводы апелляционного суда об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание произвести возврат обществу таможенных платежей в сумме 215 247,48 руб. являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, в установленном порядке не было оспорено и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможни, судом кассационной инстанции также отклоняется, он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Проверка доводов общества о подлежащем возврате таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной
стоимости, в связи с чем суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Принимая во внимание вышеизложенное, третья судебная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А51-21976/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С.Панченко

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова