Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2010 N Ф03-5013/2010 по делу N А51-22847/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено правомерно, поскольку корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара произведена незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N Ф03-5013/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Ситимакс“ - представитель не явился;
от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 02.03.2010 N 11-31/03900;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010
по делу N А51-22847/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ситимакс“
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 27.10.2009 N 10-15/20859
Общество с ограниченной ответственностью “Ситимакс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10714040/291208/0029154 (далее - ГТД N 29154), выраженного в письме от 27.10.2009 N 10-15/20859, и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 241 743,73 руб.
Решением суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства; также считает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск обществом срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный статьей 48 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 15.11.2008 N BTLCIT-01/15, заключенного с фирмой “BILINGTON TRADING LTD“, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - краны шаровые латунные, применяемые в системах бытового водоснабжения, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 29154, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 31.12.2008 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому резервному методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате проведенной корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 241 743,73 руб., внесенные декларантом на счет таможенного органа платежными поручениями от 16.12.2008 N 83, от 26.12.2008 N 86.
Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, обратилось 29.09.2009 в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме.
Письмом от 27.10.2009 N 10-15/20859 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание произвести возврат обществу таможенных платежей в сумме 241 743,73 руб. являются правильными.
То обстоятельство, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, ранее возмещена декларантом из федерального бюджета, само по себе не может служить препятствием для решения вопросов о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о пропуске обществом срока для обжалования решения (действий) таможни является ошибочным, поскольку общество, избрав в качестве способа защиты своих нарушенных прав подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило отказ таможни по их возврату, оформленный письмом от 27.10.2009 N 10-15/20859, в арбитражный суд - 10.12.2009, то есть в пределах установленного законодательством срока.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А51-22847/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Трофимова О.Н.
Судьи:
Голиков В.М.
Панченко И.С.