Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2010 N Ф03-4790/2010 по делу N А51-1694/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа о прекращении рассмотрения обращения и об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения отказано правомерно, поскольку не установлено государственное регулирование цен на услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта и в силу не должно быть введено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N Ф03-4790/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Боликовой Л.А.
Судей: Филимоновой Е.П., Котиковой Л.К.
при участии
от открытого акционерного общества “Уссурийское межрайонное топливоснабжающее предприятие“ - представитель не явился
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уссурийское межрайонное топливоснабжающее предприятие“
на решение от 12.03.2010
по делу N А51-1694/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина, в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось
По заявлению открытого акционерного общества “Уссурийское межрайонное топливоснабжающее предприятие“
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество “Уссурийское межрайонное топливоснабжающее предприятие“ (далее - общество, ОАО “УМТСП“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.01.2010 258/06 о прекращении рассмотрения обращения и об отказе в возбуждении дела в отношении ОАО “Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - ОАО “Уссурийское ППЖТ“) в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Решением суда от 12.03.2010 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
В апелляционном суде дело не рассматривалось
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным решение антимонопольного органа. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает и просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Антимонопольным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального прав, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При разрешении спора судом установлено, что 23.12.2009 ОАО “УМТСП“ обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО “Уссурийского ППЖТ“, сославшись на следующие обстоятельства.
01.01.2007 между ОАО “Уссурийское ППЖТ“ и ОАО “УМТСП“ заключен договор N 14 на подачу (уборку) вагонов, согласно которому ОАО “Уссурийское ППЖТ“ круглосуточно производит своим локомотивом подачу вагонов со станции “Уссурийск-2“ до места погрузки и выгрузки и обратно.
Порядок расчетов определен в пункте 16 договора - согласно утвержденной ОАО “Уссурийское ППЖТ“ калькуляции от 01.12.2008, установленной для всех организаций, в том числе и для заявителя.
Из жалобы ОАО “УМТПС“ от 23.12.2009 следует, что нарушение антимонопольного законодательства заключается в том, что ОАО “Уссурийское ППЖТ“ незаконно завышает установленные государством тарифы, чем существенно нарушает интересы общества и иных лиц.
Рассмотрев данное заявление, письмом от 20.01.2010 N 258/06 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела в отношении ОАО “Уссурийское ППЖТ“ в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время Департаментом по тарифам Приморского края не введено государственное регулирование цен на услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта; антимонопольный орган не правомочен вмешиваться в деятельность органов ценового регулирования и обязывать их вводить государственное регулирование цен (тарифов) на определенные товары и услуги, по которым эти органы вводить регулируемые цены не обязаны.
Считая данное решение незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установил, что на территории Приморского края не введено государственное регулирование цен на услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта и в силу закона не должно быть введено, следовательно, в действиях ОАО “Уссурийское ППЖТ“ отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в завышении им установленных тарифов на оказываемые услуги.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 1, 4, 5, 10, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“; пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447; им учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникших в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм; были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.
Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.03.2010 по делу N А51-1694/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Л.А.Боликова
Судьи:
Е.П.Филимонова
Г.В.Котикова