Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2010 N Ф03-4712/2010 по делу N А51-20454/2009 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, так как решение таможенного органа о классификации товара по коду, отличному от заявленного декларантом, принято без учета фактического описания товара, сделанного им в грузовой таможенной декларации, в связи с чем отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей и выставления требования об их уплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N Ф03-4712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ЗАО “ТПГ “Неоком“ - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности N 11-31/03900 от 02.03.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010

по делу N А51-20454/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению закрытого акционерного
общества “Торгово-промышленная группа “Неоком“

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования N 762 от 14.09.2009

Закрытое акционерное общество “Торгово-промышленная группа “Неоком“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 762 от 14.09.2009.

Решением суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, таможенный тариф).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что требование об уплате таможенных платежей N 762 от 14.09.2009 выставлено таможней правомерно, поскольку общество, декларируя ввозимый товар - шины резиновые пневматические новые для внедорожной техники, неверно заявило код ТН ВЭД России (далее - ТН ВЭД) данного товара 4011 94 00 00. По мнению заявителя жалобы, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 как шины, предназначенные для карьерных самосвалов, являющихся моторными транспортными средствами для перевозки грузов, поэтому данные шины следовало отнести к субпозиции ТН ВЭД - шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом
извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 07.07.2008 N RU/41368673/00010, заключенного между компанией “IRONSTONE TYRES INTERNATIONAL“ (Китай) и обществом, в сентябре 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, для таможенного оформления которого в таможенный орган подана ГТД N 10714040/160908/0020946 с описанием товара - шины резиновые пневматические новые для внедорожной техники бескамерные, посадочный диаметр - 635 мм (8 штук) и 889 мм (14 штук), указав на данный товар классификационный код ТН ВЭД 4011 94 00 00 (описание по ТН ВЭД: шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см, ставка ввозной пошлины 5%).

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом установлено недостоверное заявление декларантом кода товара в отношении 14 шин модели ER440 на уровне субпозиции товарной группы, что явилось основанием для принятия в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) решения от 09.09.2009 N 10714000-35-17/110 о классификации данного товара в субпозиции 4011 20 (подсубпозиции 4011 20 90 00 - в соответствии с ТН ВЭД - шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, как имеющие индекс нагрузки 174 (то есть более 121), ставка таможенной пошлины 15%). Изменение классификационного кода повлекло изменение ставки таможенной пошлины и повлекло доначисление таможенных платежей.

На основании указанного решения
таможней выставлено обществу требование N 762 от 14.09.2009 об уплате таможенных платежей в размере 84 766, 66 руб.

Не согласившись с данным требованием, общество оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При разрешении спора суды обеих инстанций установили, что разногласия между обществом и таможней возникли относительно правильности определения субпозиции товарной позиции 4011 на основе правильности применения таможенного тарифа - Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 таможенный тариф содержит ОПИ ТН ВЭД, в пунктах 1 и 6 которых указано, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Тогда как для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, изданным Федеральной таможенной службой, ОПИ ТН ВЭД, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной Ф.И.О. одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.

Судами установлено, что
данное обществом описание спорного товара в ГТД в соответствии с товаросопроводительными документами как крупногабаритные шины, предназначенные для карьерных самосвалов, с характеризующим их посадочным диаметром более 61 см (а не индексом нагрузки, являющимся критерием отнесения товара к коду, на котором настаивает таможня, при том, что маркировка индекса на спорных шинах отсутствует), позволяет определить назначение товаров и отрасль применения, в данном случае - горнодобывающая промышленность в карьерах, что имеет правовое значение для классификации товаров.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что решение таможни о классификации товара по коду отличному от заявленного декларантом принято без учета фактического описания товара, сделанного им в ГТД, в связи с чем у нее отсутствовали оснований как для принятия данного решения и доначисления в связи с этим таможенных платежей, так и для выставления оспариваемого требования об их уплате.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А51-20454/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Трофимова О.Н.

Судьи:

Голиков В.М.

Панченко И.С.