Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2010 N Ф03-4670/2010 по делу N А51-1018/2010 Правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, так как декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость спорного товара, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N Ф03-4670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Дебют“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности N 37 от 28.01.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 02.03.2010

по делу N А51-1018/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Фокина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дебют“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 12.01.2010 по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной
ответственностью “Дебют“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.01.2010 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/010709/0006465 (далее - ГТД N 6465), оформленного проставлением отметки “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара; указывает на то, что в нарушение пункта 3 статьи 24 Закона о таможенном тарифе в графе 8 ДТС-2 декларантом указаны отчеты ТПП об оценке рыночной стоимости товаров по спорной поставке, стоимость которых значительно отличается от стоимости товаров по заключению эксперта ЦЭКТУ ДВТУ от 13.10.2009 N 2701/2009.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 12.05.2008 N 02, заключенного между компанией “SPETSTEHNIKA CO., LTD“ (Япония) и ООО “Дебют“, в адрес последнего в июле 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - бывшие в употреблении кран самоходный колесный и каток дорожный вибрационный на общую сумму 3 229 200 японских иен, задекларированные по ГТД N 6465, при этом таможенная стоимость товара определена по резервному методу с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, для подтверждения заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

Таможенным постом таможенная стоимость, заявленная декларантом, принята, товар был выпущен в свободное обращение 06.07.2009.

Решением от 06.11.2009 N 10702000/061109/334 в порядке ведомственного контроля Владивостокская таможня отменила решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 6465.

В результате повторного контроля Владивостокской таможней принято решение о невозможности применения заявленного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 12.01.2010 - окончательное решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе четвертого (суд ошибочно указал - на базе третьего) на основании заключения эксперта ЦЭКТУ ДВТУ от 13.10.2009 N 2701/2009, оформив указанное решение в виде отметки “таможенная стоимость принята“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного
товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 12.05.2008 N 02, коммерческий инвойс, коносамент, отчет об оценке рыночной стоимости товара, сертификат соответствия, банковские платежные документы, паспорт сделки и другие документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у
таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2010 по делу N А51-1018/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Трофимова О.Н.

Судьи:

Голиков В.М.

Панченко И.С.