Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2010 N Ф03-4663/2010 по делу N А51-23712/2009 Правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, так как декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость спорного товара, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N Ф03-4663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Маркет Лайн ДВ“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности N 37 от 28.01.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 26.02.2010

по делу N А51-23712/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Л.Бибик

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Маркет Лайн ДВ“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 09.10.2009 по таможенной
стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью “Маркет Лайн ДВ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.10.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/180809/0022005 (далее - ГТД N 22005), оформленного в виде отметки “таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 26.02.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), с таможни в пользу предпринимателя также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, то у последней имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагая их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный;
одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 14.05.2009 N 11/09RUS, заключенного между компанией “RIVASAM INTERCONTINENTAL S.A.“ и обществом, в августе 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, задекларированный по ГТД N 22005, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем декларанту направлен запрос от 18.08.2009 о предоставлении дополнительных документов. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных на счет таможенного органа.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

09.10.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки “ТС принята“ в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа
законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 14.05.2009 N 11/09RUS, дополнения к контракту N 1, 2, коносамент, паспорт сделки, инвойс и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как
основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, и являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2010 по делу N А51-23712/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Трофимова О.Н.

Судьи:

Голиков В.М.

Панченко И.С.