Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2010 N Ф03-4649/2010 по делу N А51-21124/2009 Отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и незаявление декларантом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N Ф03-4649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Транс-Тайм“: представитель не явился;

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 02.03.2010 N 11-31/03900

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 15.04.2010

по делу N А51-21124/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Транс-Тайм“

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 24.09.2009 N 10-15/18585 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные
платежи в сумме 188 004,83 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Транс-Тайм“ (далее - общество, ООО “Транс-Тайм“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.09.2009 N 10-15/18585 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/180108/0000641 (далее - ГТД N 641) и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 188 004,83 руб.

Решением суда от 15.04.2010 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению арбитражным судом, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Заявитель жалобы также считает, что судом не учтено обстоятельство об истечении на момент подачи заявления срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.

Общество отзыв
на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебное заседании кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2007 N RT071210/2, заключенного между компанией “RECA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED“ (Гонконг) и ООО “Транс-Тайм“, для таможенного оформления ввезенного товара - панели двусторонние из поликарбоната, общество подало в таможенный орган ГТД N 641, определив таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Декларант согласился определить таможенную стоимость иным методом, представив в таможню самостоятельно оформленную ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому резервному методу на базе третьего. Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, ООО “Транс-Тайм“ доначислены таможенные платежи в сумме 188 004,83 руб., уплаченные обществом в полном объеме.

Решением, оформленным письмом от 24.09.2009 N 10-15/18585 и принятым по результатам рассмотрения заявления общества от 07.09.2009, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных
платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей. Поэтому суд посчитал, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно, а представленные документы в обоснования основного метода соответствовали обязательному перечню документов.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы суда об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным,
а также обязание произвести возврат обществу таможенных платежей в сумме 188 004,83 руб. являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом срока для обжалования решения (действий) таможни является ошибочным, поскольку общество, избрав в качестве способа защиты своих нарушенных прав обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило отказ таможни по их возврату, оформленный письмом от 24.09.2009 N 10-15/18585, в арбитражный суд - 10.11.2009, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены
принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.04.2010 по делу N А51-21124/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С.Панченко

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова