Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.07.2010 N Ф03-4791/2010 по делу N А24-47/2010 Факт организации обществом игорной деятельности без наличия на то специального разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N Ф03-4791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Управления внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью “Рулез“ - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рулез“

на решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010

по делу N А24-47/2010 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л.,
Алферова Н.В., Бац З.Д.

по заявлению Управления внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу

к обществу с ограниченной ответственностью “Рулез“

о привлечении к административной ответственности

Государственное учреждение Управление внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Рулез“ (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, заявленные требования удовлетворены, ООО “Рулез“ привлечено к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать управлению в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку, по мнению заявителя жалобы, имеющиеся в деле доказательства, не указывают на осуществление ООО “Рулез“ каких-либо азартных игр.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 при проведении сотрудниками управления совместно с прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена
проверка субъектов предпринимательской деятельности, направленная на выявление нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

По данному факту 03.12.2009 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 22.12.2009 в отношении ООО “Рулез“ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений на них, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО “Рулез“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суды установили, что в компьютерном клубе “Инет+“, принадлежащем ООО “Рулез“, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 69/1, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) осуществлялась организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения под видом проведения стимулирующей лотереи “Ступеньки“ и викторины “Что? Где? Когда?“. В помещении общества в момент проверки было установлено 27 развлекательных автоматов, которые находились во включенном в сеть состоянии и подготовлены к работе.

При изложенных обстоятельствах, правомерно руководствуясь положениями статей 2, 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“ (далее - Закон о лотереях), суд первой инстанции признал, что осуществляемая обществом деятельность не
отвечает понятию стимулирующей лотереи и носит признаки деятельности по проведению азартных игр, с чем согласился апелляционный суд.

Судебные инстанции, сославшись на положения статей 3, 4, 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, из которых следует, что для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр после 01.07.2009 требуется соответствующее разрешение, а такое разрешение у общества отсутствует, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО “Рулез“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку судом установлен и материалами дела (рапорты, протоколы осмотра, протокол об административном правонарушении, объяснения администратора, операторов и директора клуба “Инет+“) подтвержден факт организации обществом игорной деятельности без наличия на то специального разрешения, доказана материалами дела вина ООО “Рулез“ в совершенном правонарушении, поэтому законным и обоснованным является привлечение общества к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела и переоценку доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А24-47/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Кургузова Л.К.

Судьи:

Котикова Г.В.

Филимонова Е.П.