Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.07.2010 N Ф03-4106/2010 по делу N А04-4558/2009 Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, должны быть использованы в соответствии с их целевым назначением. Земельным законодательством РФ не предусмотрена возможность принятия ненормативных актов об утверждении акта выбора земельного участка для строительства до перевода такого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N Ф03-4106/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: ИП Белобородова Б.Л. - Юшин Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 26.01.2010;
от министерства имущественных отношений Амурской области - представитель не явился;
от третьего лица: ООО “Амид“ - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
министерства имущественных отношений Амурской области
на решение от 05.04.2010
по делу N А04-4558/2009
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к министерству имущественных отношений Амурской области
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью “Амид“
о признании недействительным приказа N 1710-ОД от 08.06.2009
Индивидуальный предприниматель Белобородов Борис Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным приказа N 1710-ОД от 08.06.2009 министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Миноблимущество, министерство) об отмене приказа от 25.05.2009 N 1341-од.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Амид“ (далее - ООО “Амид“).
Решением суда от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2010 N Ф03-8415/2009 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствовали установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Решением суда от 05.04.2010 оспариваемый приказ Миноблимущества признан недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Повторно в апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе министерства, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм земельного законодательства, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что для урегулирования спорных правоотношений необходимо применить статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающую порядок применения обычаев делового оборота, поскольку министерство на протяжении последних пяти лет предоставляет земельные участки для строительства из земель сельскохозяйственного назначения в том порядке, в каком был предоставлен земельный участок ООО “Амид“.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонил в полном объеме и просил судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.
ООО “Амид“ отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и министерство, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной жалобы находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в газете “Амурская правда“ от 14.11.2007 N 212 опубликовано сообщение Министерства сельского хозяйства Амурской области о передаче в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 51, 3700 га с кадастровым номером 28: 10: 013001: 0071.
28.04.2009 в министерство поступило заявление от главы КФХ Белоборова Б.Л. о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.
25.05.2009 издан приказ N 1341-од о предоставлении индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Белобородову Б.Л. земельного участка, и 27.05.2009 между министерством и предпринимателем заключен договор N 09-44з аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области, площадью 51, 3700 га с кадастровым номером 28:10:013001:0071 с разрешенным использованием - производство сельскохозяйственной продукции.
Указанный участок передан предпринимателю согласно пункту 1.1 договора по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка.
Приказом министерства от 08.06.2009 N 1710-ОД приказ от 25.05.2009 N 1341-од признан утратившим силу в связи с ошибкой, выявленной в ходе регистрации заявления и в целях соблюдения норм действующего законодательства.
Полагая, что указанный приказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемый приказ министерства недействительным. При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“, допускается в исключительных случаях установленных названным законом.
В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.
Согласно пункту 1 статьи 9 настоящего Федерального закона в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения прошедшие государственный кадастровый учет.
Статья 10 указанного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение о передаче земельных участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух или более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Статья 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Исходя из указанных норм права, которые устанавливают обязательность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и не предусматривают возможность принятия ненормативных актов об утверждении акта выбора земельного участка для строительства до перевода такого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, при этом доказательства такого перевода министерством не представлены, следует признать правомерным вывод суда о том, что приказ министерства от 08.06.2009 N 1710-ОД вынесен с нарушением действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Ссылка заявителя жалобы о применении для урегулирования спорных правоотношений статьи 5 ГК РФ, является ошибочной и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как пункт 2 указанной нормы права предусматривает, что обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2010 по делу N А04-4558/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Трофимова О.Н.
Судьи:
Голиков В.М.
Панченко И.С.