Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2010 N Ф03-3709/2009 по делу N А59-1585/2009 Правомерно удовлетворен иск о взыскании пени за просрочку доставки груза, так как материалами дела подтвержден факт допущенной морским перевозчиком просрочки в доставке груза, следовавшего в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет N Ф03-3709/2010, а не N Ф03-3709/2009.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N Ф03-3709/2009

Резолютивная часть постановления от 29 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Сахалинское морское пароходство“

на решение от 21.01.2010

по делу N А59-1585/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пустовалова Т.П.

По иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к открытому акционерному обществу “Сахалинское морское пароходство“

о взыскании 92 228 руб.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“
в лице филиала Сахалинской железной дороги (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу “Сахалинское морское пароходство“ (далее - ОАО “Сахалинское морское пароходство“) о взыскании 92 228 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 21.01.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 46 114 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО “Сахалинское морское пароходство“ просит отменить решение как принятое с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом не учтены нормы §§ 35, 36 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении; не определена взаимосвязь с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденных Приказом ММФ СССР от 01.03.1988 N 24; не применен подп. в п. 2 указанных Правил, не дана оценка совокупности норм. Считает, что судом не верно определен момент начала течения сроков доставки грузов в прямом смешанном сообщении для морского перевозчика, полагая, что срок доставки груза морским транспортом начинает исчисляться с момента предъявления дорогой передаточной ведомости на всю судовую партию вагонов - с 10.04.2008. Указывает, что вина морского перевозчика в нарушении сроков доставки груза в данном случае отсутствует; груз следовал без оформленных надлежащим образом документов, с нарушением Правил МОПОГ, при отсутствии разрешения капитана порта Ванино на перевозку указанного груза морским транспортом до 09.04.2008 года. Судом не применены Правила безопасности морской перевозки грузов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при
этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N АН 290098 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении в адрес грузополучателя - СП оборотное депо Холмск Сахалинской железной дороги 3312 со станции Дземги ДВЖД в вагоне N 74156670 на станцию назначения Холмск Сахалинской железной дороги поступил груз.

Срок доставки данного груза с учетом его перевозок железнодорожным и морским транспортом согласно правилам исчисления сроков доставки грузов, действующим на этих видах транспорта, должен составлять - 12 суток; по вагону N 74156670 - фактически груз находился в пути 26 суток (16.03.2008 - 11.04.2008).

Нарушение сроков доставки груза в указанном вагоне морским перевозчиком составило 12 суток. Данная просрочка в доставке груза послужила основанием для предъявления Сахалинской железной дорогой претензии к ОАО “Сахалинское морское пароходство“ об уплате пени, отклонение которой послужило основанием для обращения дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Срок доставки груза по спорной отправке
определяется в соответствии с Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР 17/24.04.1956 (с изм. от 30.11.2000), которыми определен порядок исчисления срока доставки груза за часть железнодорожного пути, часть водного пути.

При исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом Правил о сроках доставки грузов соответствующего вида транспорта, а именно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правил исчисления сроков доставки груза в каботаже, арбитражный суд установил, что нормативный срок доставки на железнодорожном транспорте должен составлять 8 суток, при доставке морским транспортом - 4 суток, а общий срок в совокупности - 12 суток. Данное сторонами не оспаривается. Спорным является момент передачи груза с железнодорожного транспорта морскому перевозчику и, соответственно, с какого момента считается начало течения соответствующего срока, при этом морской перевозчик считает, что срок подлежит исчислению при предъявлении груза на всю судовую партию. Согласно представленной в деле дорожной ведомости груз принят к перевозке железнодорожным транспортом - 16.03.2008, фактически доставлен на станцию назначения в указанном вагоне - 11.04.2008; общий срок доставки груза по вагону составил с 16.03.2008 по 11.04.2008 - 26 суток, при этом в пункте перевалки - Ванино паромным комплексом согласно передаточной ведомости груз принят к морской перевозке 10.04.2008, что подтверждено соответствующим штемпелем.

Установив вышеназванные обстоятельства, с учетом требований § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, предусматривающего день предъявления груза и ответственность за срок по доставке, суд сделал правильный вывод о том, что морским перевозчиком допущена просрочка в доставке груза, следовавшего в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в указанном вагоне 12 суток.

При этом согласно
содержащихся в дорожной ведомости сведений, а именно указания на акт охраны, паспорт качества, декларацию для МОПОГ на отправку опасных грузов, свидетельство о выполнении требований правил МОПОГ, опасный груз (дизельное топливо) транспортировался ОАО “РЖД“ с приложением необходимого пакета документов, в также в отсутствие каких - либо замечаний в указанной части со стороны представителя ответчика при оформлении передаточной ведомости и проставлении на ней штемпеля ОАО “Сахалинское морское пароходство“.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (железнодорожная накладная, передаточная ведомость), установив вину ОАО “Сахалинское морское пароходство“ в просрочке доставки груза, соблюдение истцом требований правил МОПОГ при транспортировке груза, с учетом требований вышеприведенных норм права, обоснованно сделал вывод о правомерности заявленного дорогой требования, при этом снизив размер взыскиваемой суммы до 46114 руб. - размера провозной платы морским транспортом с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Данное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта РФ“.

Довод заявителя жалобы о неправомерном исчислении срока доставки груза морским перевозчиком со ссылкой на Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже (перевозка и буксировка в сообщении между морскими портами РФ, п. 1 ст. 4 КТМ РФ) судом кассационной инстанции не принимается, поскольку по настоящему спору отношения сторон вытекают из перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, которое, в свою очередь, регулируется специальными правилами, в частности, определением момента ответственности в отношении груза, принятого, в том числе к морской перевозке.

Указание на то,
что груз принят к отправке 10.04.2008 противоречит данным передаточной ведомости (л.д. 17, т. 1), в которой имеется отметка от 18.03.2008 ОАО “СахМП“.

С учетом вышеизложенного при проверке обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда в соответствии со ст. 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, поэтому основания для их отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.01.2010 по делу N А59-1585/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

И.А.Тарасов