Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2010 N Ф03-4417/2010 по делу N А51-22951/2009 У таможни отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара, определенной декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами со ссылкой на непредставление экспортной декларации страны ввоза товара и прайс-листа завода-изготовителя, поскольку указанные документы не входят в обязательный перечень.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N Ф03-4417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “ДальТраст“: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 15.03.2010

по делу N А51-22951/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Голоузова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “ДальТраст“

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью “Катран“ (в настоящее время ввиду внесения
изменений в учредительные документы переименовано в общество с ограниченной ответственностью “ДальТраст“, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.10.2009 о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/161009/0029141 (далее - ГТД N 29141), оформленного в виде записи “ТС подлежит корректировке“, в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и о принятии таможенной стоимости товара, оформленного в виде записи “ТС принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании с таможни государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением суда от 15.03.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара. Указывает на то, что на каждой странице контракта отсутствуют подписи и печати продавца; сквозной коносамент не подписан уполномоченным лицом компании-перевозчика; декларантом не представлены экспортная декларация, прайс-лист, платежные документы. Кроме того, заявленная декларантом таможенная стоимость товара, по утверждению таможенного органа, значительно
отличалась в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции.

Общество в отзыве на жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 01.04.2009 N SYET/KTR017, заключенного между компанией “SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE Co., LTD“ и обществом, в адрес последнего в октябре 2009 года поступил товар - компакт-диски в общем количестве 1 386 000 штук на общую сумму 46 368 долларов США, о чем общество подало в таможню ГТД N 29141, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 16.10.2009 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, 27.10.2009 таможней признано невозможным использование выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода путем указания соответствующей записи в ДТС-1.

Общество согласилось определить таможенную стоимость
другим методом, представив в таможню самостоятельно заполненную ДТС-2, определив таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами на основе ГТД N 10125020/060509/0002337, N 10702030/190309/0006194. Скорректированная обществом таможенная стоимость спорного товара принята таможней, о чем 27.10.2009 в ДТС-2 проставлена запись “ТС принята“.

Указанные решения таможни общество оспорило в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном
подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 01.04.2009 N SYET/KTR017, коносамент, паспорт сделки, инвойс, дополнение от 15.09.2009 N 32, упаковочный лист, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя не входят в обязательный Перечень, непредставление данных документов, как правильно указал суд, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правомерно не приняты ссылки таможенного органа на отсутствие на каждой странице контракта подписи и печати продавца, поскольку указанные условия не предусмотрены ни законодательством, ни контрактом, к тому же фактическое исполнение сделки сторонами устраняет сомнения в ее заключении.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК
РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.03.2010 по делу N А51-22951/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С.Панченко

Судьи

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова