Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 N Ф03-4380/2010 по делу N А04-8595/2009 То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N Ф03-4380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Трофимовой О.Н., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - Кряжев Е.В., старший таможенный инспектор по доверенности от 31.12.2009 N 7; Малышок В.А., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 02.03.2010 N б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Благовещенской таможни

на решение от 02.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010

по делу N А04-8595/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья
Котляровский В.И.; в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Благовещенской таможне

о признании незаконными действий и недействительными решений

Индивидуальный предприниматель Каширин Егор Викторович (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган; таможня), выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10704050/271009/0006447, N 10704050/051109/0006721, N 10704050/021109/0006657 и о признании недействительными решений таможенного органа от 03.11.2009, 06.11.2009, 09.11.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанным ГТД, выразившихся в проставлении отметки “ТС подлежит корректировке“ в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Решением от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия и решения таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы полагает, что судами не применены нормы материального права - частей 2 и 3 статьи 323 ТК РФ, пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе. Кроме того, по мнению таможни, заявленная предпринимателем таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“.

Доводы кассационной жалобы представители таможни в суде кассационной инстанции поддержали в полном объеме.

Предприниматель в
отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре, ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового договора от 26.02.2009 N HLHH-353-2009-B-580, заключенного между предпринимателем и Хэйхэской ТЭК “Чинь Юнь“ (КНР), на территорию Российской Федерации ввезен товар - ткани различных видов, задекларированный по ГТД N 10704050/271009/0006447, N 10704050/051109/0006721, N 10704050/021109/0006657, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем предпринимателю направлены запросы от 03.11.2009, 03.11.2009 и 06.11.2009 о предоставлении дополнительных документов, которые последним не исполнены.

Поскольку декларант отказался представить запрашиваемые таможней документы или сообщить причину невозможности их представления и определить таможенную стоимость на основании другого метода, таможенный орган принял решения от 06.11.2009, 03.11.2009, 09.11.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ГТД, выраженные в проставлении отметок “ТС подлежит корректировке“.

Не согласившись с указанными действиями и решениями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд, который при рассмотрении
возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суды правильно применили положения статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной предпринимателем в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“, правомерно отклонены судами. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Доводы таможенного органа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А04-8595/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Филимонова Е.П.